马祖的即心即佛思想
历来禅者和禅学研究者把“即心即佛”这一禅学思想看着是马祖道一及其门下独有的思想命题。造成这种印象的原因在于马祖的弟子和后来禅者就持此说，例如马祖圆寂后，大多数弟子据说以“认即心即佛外无别说”。（注：《祖堂集》卷十五〈东寺和尚〉，张华点校，中州古籍出版社，2001年10月出版，第513页。）延寿《宗镜录》卷二在分述各派旨趣时说“马祖即佛是心”，把“即心即佛”作为马祖独特的教法。实际上，如果从资料的记载来看，早在南北朝时，宝志在其《大乘赞》和傅翕在《心王铭》中就提倡过“即心即佛”，但因二人的传说成分较多，这是否代表了他们的思想已无从考察，在此不作论述。而纵观禅宗发展史，即心即佛思想是各禅师共同的宗旨，不是马祖的发明。如果从其理路的展开来看，早在达摩时就有其思想端倪。只不过各祖师论述的角度和侧重点不一样，与此相结合的入道方便也不相同。对即心即佛思想作出灵活发挥、生动运用的应该是在南禅时期，慧能门下的弟子几乎都涉及到这方面的言论。但到马祖时，他对“即心即佛”思想作出总结并在阐述中增添了不少新意，有着自己的独特性。
即心即佛的含义
马祖道一从南岳怀让处悟得心地法门以后，随师十载，钳锤锻炼。后到江西独化一方，广开教化，其教法不离“即心即佛”的宗旨。
《景德传灯录》卷六〈马祖传〉载，一日，马祖上堂云：
汝等诸人，各信自心是佛，此心即是佛心。达摩大师从南天竺国来，躬至中华，传上乘一心之法，令汝等开悟，又引《楞伽经》文，以印众生心地，恐汝颠倒不自信此心之法，各各有之。故《楞伽经》云：佛语心为宗，无门为法门。又云：夫求法者，应无所求。心外无佛，佛外无心。（注：《大正藏》卷五十一，第246页上。）
马祖这段话的意思就是说：修行人都要有个正确的见地。首先在知见上将“自心是佛”、“心外无佛”确定下来，打消心佛二分的观念。若向外求佛，便是抛家舍业的颠倒人。所以马祖语大珠曰：“自家宝藏不顾，抛家散走作什么？我这里一物也无，求什么佛法？”（注：《景德传灯录》卷六《大珠慧海传》，《大正藏》卷五十一，第246页上。）截断外求之路，令识自家宝藏。其次指出即心即佛思想是禅宗的根本教法和宗归旨趣，是自达摩以来传承下来的最上一乘之心法。又引《楞伽经》经文，要求修行者从心地法门起修。第三指出修行者在认知心地法门以后，又不能对之有丝毫执著，所以“求法者，应无所求”，遣除修（悟）迹，不假修行。“求法者，应无所求”一句来自《维摩诘经•不思议品》的文字：“若求法者，于一切法应无所求”。总括起来，就是“佛语心为宗，无门为法门”，原文中指出此语出自《楞伽经》文，但实际上是取《楞伽经》的大义，而非经典的原文。原经以“一切佛语心”为品名，并在经偈中有：“大乘诸度门，诸佛心第一”的语句。《楞伽经》多处论述了“一切法空，无生，无自性”的义理，汤用彤先生也说到：“虽为法相有宗之典籍，但其说法，处处着眼在破除妄想，显示实相”（注：汤用彤：《汉魏两晋南北朝佛教史》，中华书局，1997年9月，第565页。）。显然，这中对经典的引用其实是马祖从自身修行经验而对《楞伽经》经文大意的悟解，或者是借助引用《楞伽经》来说明自己体悟的合理性，这是禅者对于经教特有的方式。对于这一句话，马祖作过解释：
《楞伽经》云：“佛语心为宗，无门为法门。”何故佛语心为宗？佛语心者，即心即佛，今语即心语，故云佛语心为宗。无门为法门者，达本性空，更无一法，性自是门，性无有相，亦无有门，故云无门为法门。
【参考文献】
[1] 汤用彤：《汉魏两晋南北朝佛教史》，中华书局，1997年9月版。
[2] 印顺：《中国禅宗思想史》，江西人民出版社1999年9月第二版。
[3] 吕澂：《中国佛学源流略讲》，中华书局，1979年第一版。
[4] 石峻等编：《中国佛教思想资料选编》，中华书局，1983年6月版。
[5] 杨增文：《唐五代禅宗史》，中国社会科学出版社1999年5月第一版。
[6] 杨曾文校编：《敦煌新本•六祖坛经》，宗教文化出版社，2001年5月版。
[7] 葛兆光：《中国禅思想史 从6世纪到9世纪》，北京大学出版社，1995年12月第一版。
[8] 杨惠南：《禅史与禅思》，东大图书公司，1995年4月第一版。
[9] 顾伟康：《禅宗六变》，东大图书公司，1994年12月第一版；
[10] 日•铃木哲雄：《唐五代禅宗史》，山喜房佛书林，昭和60年出版。
[11] 方立天：《洪州宗心性论思想述评》，《中国社会科学》1994年第2期。
[12] 方立天：《性净自悟——慧能〈坛经〉的心性论》，《哲学研究》1994年第5期。
[13] 郭齐勇：《马祖禅的哲学意蕴》，《禅宗研究》第4辑。