四、在民主化时代对原始佛教的出家方式作简单、机械的模仿已不合时宜。这里，我们不妨回顾一下当年释迦牟尼组建出家人僧团的真实含义。释迦生活的古印度存在着森严的等级制度——五种姓，而且他的国家也十分弱小，时常受到强大邻国的威胁。因此，追求平等是其思想中的最基本的理念。很显然，在一个不平等的社会里实现自己的平等理念几乎是不可能的，于是他选择了出家的方式，试图在这个不如意的社会之外重新组织一个社会来实现自己的平等主张。应当强调指出，佛陀时代，出家求道是知识阶层探求真理的普遍方式，绝无厌世主义的含义。我们毋宁说，释尊的原意是想通过出家以拒斥原有的体制和文化，从而以在原有的体制和文化之外获得的新的哲理和思想为基础来引导体制内的人们。今天，人类已逐渐步入民主化时代，采用在家途径以实现佛陀的宗教理念已成为可能。因此，如果对以往佛教出家方式作消极的理解和模仿便不合时宜了。
　　 五、唯有大乘菩萨行——以出世心来作入世事——才能适合现代社会。这也是印顺法师的观点，他说：“大乘法中，在家菩萨占绝大多数。在家菩萨常在通都大邑，人烟稠密的地方，利益众生，弘扬佛法。如《华严经•入法界品》、《维摩诘经》、菩萨《本生谈》，都显著地记载那些在家菩萨，在社会上现身说法的种种情形。大乘菩萨道的伟大，全从入世精神中表达出来。他认为，现代社会由于物质文明的发达，已从“纵我制物”发展到“徇物制我”，迷恋世间物欲的风气压倒了少欲知足、恬淡静退的人生观。此时人天法对世道已不适用，小乘法又同世道格格不入。因此“惟有大乘法——以出世心来作入世事，同时就从入世法中，摄化众生向出世，做到出世与入世的无碍”。菩萨们深入人间各阶层，“只要有人住的地方，不问都会、市镇、乡村，修菩萨行的，就应该到处去作种种利人事业，传播大乘法音”。〔24〕
　　 六、居士化佛教中僧人仍然可以成为精神领袖。应当澄清，所谓以在家居士为主，并不意味着出家僧人地位的降低，这只是当前历史条件的必然选择。印顺法师曾要求出家众不要担心在家菩萨僧的发展，他相信，“如果出家众自身健全，深入佛法而适应众生，那一定会与在家佛教携手并进，而且在佛教中，始终会居于领导地位的。”诚如印顺法师所言，出家人如果掌握了高深的学问，具有高尚的品格和慈悲精神，他们仍然是众生的精神象征。
　　 七、将出家修行放在人生的晚期最为可行。我们知道，古代印度的婆罗门阶层通常把自己的人生历程分为四个时期，即梵行期（学生期）、家长期（家居期）、林栖期、游行期。前两个时期大约占据人生的头五十年，主要是求学和为社会作贡献。第三个时期是在培养出家庭的继承者之后再走进寂静的森林，省察自己五十年来走过的人生旅程，完成自己的思想。接着进入第四个时期，即走出森林，四处游历，传播自己的思想。我以为，婆罗门的人生旅程对我们今天的佛教生活仍有借鉴意义。如果以上述四期来套用佛教，那么前两个时期应当以居士身份为主，一边学习，一边为社会服务。等到退休之后，再自愿出家，即过后两个时期的生活。这样做不仅和社会不冲突，而且还由于是在对社会尽职尽责之后带着丰富的人生体验来展开佛教的修习，因而对佛法的参悟大有好处。
　　 八、佛教的居士化是一种世界潮流，这一点在亚洲各国的佛教复兴运动中尤为显著。就世界范围来说，宗教是多元的，各种宗教之间的竞争是异常激烈的。佛教必须摆脱狭隘的禁欲主义，采取丰富多彩的传教方式，方能具有相应的竞争能力。
　　 总之佛教居士化是佛教立足现代社会的唯一途径，也是宗教竞争中立于不败之地的根本保证。
　　 注释：
　　 〔1〕以上参见杜继文《中国佛教的多民族性与诸宗派的个性》， 见《中国社会科学》1990年第6期。
　　 〔2〕何劲松《日莲论》第20页，东方出版社。
　　 〔3〕《释氏学堂内班课程刍义》。
　　 〔4〕《与南条文雄书》。
　　 〔5〕《般若波罗蜜多会演说四》。
　　 〔6〕《与陶榘林书》。
　　 〔7〕《学佛浅说》。
　　 〔8〕《重刊净土四经跋》。
　　 〔9〕《建设人间净土论》。
　　 〔10〕《观未来》。
　　 〔11〕《般若波罗蜜多会演说四》。
　　 〔12〕《与陶榘林书》
　　 〔13〕《支那佛教振兴策一》。
　　 〔14〕太虚著：《三十年来之中国佛教》。
　　 〔15〕参见江灿腾：《明清民国佛教思想史论》，第247页。
　　 〔16〕太虚：《议佛教办学法》。
　　 〔17〕《我的佛教改革运动史略》。
　　 〔18〕所著《康子内外篇》
　　 〔19〕所著《康子内外篇》。
　　 〔20〕所著《菿汉微言》。
　　 〔21〕参见邓子美：《传统佛教与中国近代化》，第152～153页。
　　 〔22〕林倩译、王雷泉校：《居士佛教运动》。
　　 〔23〕《怎样来建设人间佛教》。
　　 〔24〕《人间佛教要略》。