三是「无明惑」，又称障中道之惑，为障蔽中道实相理之惑，与前「思惑」中之痴惑异，彼为障蔽空理之惑，枝末无明也；此为迷於根本理体之惑，根本无明也。可知 此第一之「见思惑」，能照见「五蕴皆空，度一切苦厄」。五蕴空，即「识」蕴空。是转依境，已不依识而依智，智照现前，以智为前五识之善导；凡所作所思，都源於明净清晰一心(一心是净心)所活用。当然这说明析空之理，乃赖修禅止静，心行工夫证体空之境，就是说以转离惑依，说明心理净化，般若观照之定慧禅功，成就知解与慧照的实践。第二之「尘沙惑」，是悲愿菩萨，未能达尘沙无数之法门，如何应付化度众生如尘若沙之烦恼，故不能自在化他，谓为尘沙之惑。但教师虽因学生之问题太多而生困扰，不过根本教师所处之困惑，是「乃他人分上之惑」，而非自己本体之惑，只是由於自己未能通达如尘似沙之多的法门，故亦有所困惑者。可知教育哲学之研究，适应是共惑、别惑(学生之问题影响老师，是共；而老师为学生所影响之问题不同是别)。按天台一家论三惑，以菩萨之尘沙惑，就其惑体(即自性，本体)唯为劣慧云一，因而「不知之法门多故名尘沙」。若以教育学而论，教师对於学生所产生之许多问题，而自己本身尚未能知晓其问题之所在，或对治和解释问题之时，在有责任感之教师，扪心自问，不能无困惑，故称为劣慧。祗此而论佛教教育学之精要，和师道尊崇之感，实为现世教育学之值得注意与参考。还有进一步的论及「菩萨欲断此劣慧，得所谓道种智，必於长劫之间学习无量之法门」，如上所说，则教师要终生学习，要得通晓无量法门，以期调顺与教化学生之如尘似沙之见惑与思惑之问题。以佛教教育而论，「解惑开慧」是佛陀教化之基本教授法。因知转识成智，是由教师之善导有方。而教师之能善导，则必以师导之能行，此共别授受之因果相生，自然教与学之互为因果，这是依理而论。但还有许多原因与环境，往往又不能尽纳入此定理而言。尤以今之时代，时世之不同，可能并不是凡有理想之教师，一定教学必成功(这要论及宿因等问题，暂非本文所言及，故不详)。不过别论不是没有的。至於第三之「无明惑」，是菩萨修证之阶段，谓障中道与障中道实相理、与障蔽空理之惑为枝末无明，此为迷於根本理体之惑，故云根本无明。虽云是菩萨修证之阶段，亦是众须得闻佛法后，发愿度生。知需学的道理。(以下依天台四教「藏通别圆」之释义，分别说道品以断惑而感佛果位)若以教育论言之，则教师所修所学之学问及心得，学生之进度渐高时，则教师之传授仍可以自己所成就之心得与之，因学生不久亦是教师，则学生--教师，教师--学生，因循如是，师道，亦即学生应学之道。如此而论佛教教育是传人之教化，也是全人之教育，而结果最重要者，是「觉之教育」。 

　　 觉了明达，悟人之本性具善恶，故必假以学以修，《三字经》云：「玉不琢不成器，人不学不知义」，悟人本相生，不忍相残，悟人本同体，大生命大运流，「彼生我生，彼灭我灭」。
 
儒曰民胞物与，佛云一切众生皆有佛性。然众生宿业殊相，各有因缘，有闻思修，为佛缘具，慧业足；然有些闻而不知不晓，何能思修。是以法华经方便法门，三车、化城，无非为示教利喜。故佛教教化，有「劝转」，「示转」，乃「转教」法门，无非为方便受教，渐能解惑，渐能开慧。故无论禅、净、律、密，各别宗门，但为的不外为众生解惑开慧与转识成智。故云转识有二 种：「一转为众生，二转为法」，一切所缘不出此二。此二者为众生，就是为善导众生，勿堕邪妄知见，故为转法车仑，为起开拓光明磊落之人生大道，人人可行，且行处必通，就是解惑开慧的人生，转识成智的立志坚稳，而诸恶莫作之自律心，则自然众善奉行之善行成，以慧资福，身口意安乐时，能发悲情慈敬之心，自然誓愿 为众生为炬、为明、高照、为导。此即「以慈修身，善入佛慧」。佛慧是四无量心--慈、悲、喜、舍都发无量愿。无论何种说法，皆源於三藏十二部，经典法要之宣扬，故云为法。

　　 佛化教育，解惑而开慧，如人病愈，始可加调补剂。故佛化心理教育，喻佛陀是大医王，能治众生病。又「善知众生心，则入如来教」，则知众生心，始能教导众生。佛法是最重视心理教育，心灵净化的调摄方法，经、律、论三藏，就是指引前行道路。「律」为在前行中的路上，愿如何规律自己，如让中途不安靖之危，或退失之堕。「论」为疏说经律之易明显要，以便学者之易入。就「经」典方面，无论心理、生理、生活，与待人接物、学习、修禅等等，对宇宙大地之自然物理，山河大地，动植飞潜，都有说及。故美籍伽尔德(Richard A.Gard)博士论佛学教材时说：佛学具足一切学说(见佛教之大学课程讲词)。不过佛经之许多经文，其实一切无非是为教化人心慧业之引述，故佛化教育，对人性之升华，对心灵净化之培养与训练，可说是最丰富，而且最切实的。现代教育哲学也提及：「心灵问题为教育的根本问题之一」。虽然世界教育学者在《教育哲学》的著论中，早就说过「教育的性质，为心的性质所决定」。可是曾有人认为「心的研究，正是心理学的事，科学的心理学己离哲学而独力。心的问题，应该让科学的心理学用实证的方法去解决」，而且认为不应深入哲学范围而并论，那是积不健全的教育思想。若依佛家教义而言，就法相、唯识二门学说，是析说心法，而依唯识释识变等心理的问题，法相所说，那是「理境」而非事理，所论繁琐微密，是指「心」法的调治与善导。「心所」的百法(《俱舍》则为七十五法)。〈八识规矩颂〉等 ，无一不是属于心理教育之精义，故梁启超以为一切佛教经论，都是「析空与体空」的心理学的教化论。不过大乘佛教不是狭义的唯心论，而是心灵开拓与生命升华。

　　 何以佛陀教义旨「一心」，就「一心」初略浅解，是对杂乱「流心」对治而言，是二种转之一「为众生转」，即转识成智。与净智妙慧能转三藏法宝，以自转他转。因二转之智慧明达，可辅导「心」之通别说法，自他两利，如教学相长是。关于「心」的说法，虽有多类名称，大概为四(肉团心、缘虑心、积聚精要心、坚实心)，总证之为六种心：

　　 一肉团心(汗栗驮)：是草木之心也，此为物之中心，故又曰处中心。又以草木不思量之器心。 

　　 二集起心(质多)：为第八阿赖耶识，以集诸种子，又能生诸现行法故也。法相宗之「万法唯识」，《唯识·三》曰：「杂染清净，诸法种子所集起故名为心。彼心即是此第八识。」《唯识述记·三》末曰：「梵云质多，此云心也……集起义是心义，以能集生多种子故。」或能熏种。此「识」中既积果已后起诸法，故说识为心(此第八集起心，识积聚种子生起现行。法相 宗，心、意、识三者，有通别二门。其通门，虽许三名互通，而其别门则其体各别……此三心为八识特名)。