也许唐僧的宽容和善良在那个实用功利的时代里甚至是当下，显得有些迂腐可笑。但也必须承认，这一切都来自他虔诚的信仰和理念，而不是为博取名声、荣誉所进行的表演秀，其宽容和善良发自内心，并不存在伪善和做作。对发自本心的信仰和理念，我们有理由保持一份敬意。

　　唐僧的人格也许存在着一些缺陷，但同时也要看到，这位僧人身上还是有不少闪光点的。比如作品多次展现了其坚强、执着的一面，其取经立场是无可动摇的，多次的诱惑和苦难也未能改变。尽管西天取经路上生病时偶尔也会产生一点思乡的念头，但这是人之常情，完全可以理解。恰恰是这些细节，凸现了唐僧人性中美好、善良的一面，虽然这并不符合佛家对一位僧人的严格要求。

　　在美色的诱惑面前，唐僧也许显得有些笨拙，但取经的信念并没有因此而产生丝毫的改变；在妖邪的洞穴，他固然表现得过于脓包，但对西天的向往没有在恐惧中消退。确实，以欺骗的手段让其戴上紧箍咒之举，显得不够光明磊落；和孙悟空多次发生冲突，屡屡以念紧箍咒相要挟；对猪八戒也不乏偏袒之处。但细究起来，责任也并不全在唐僧一方，孙悟空也不能说完全没有过错，其急噪和冲动之举往往成为矛盾激化的重要因素。

　　需要说明的是，不少读者只记住了唐僧念紧箍咒的场面，却忽视了他更多的时候不念紧箍咒。西天取经路上，唐僧念紧箍咒的次数确实是有限的，而且多是事出有因，大多是在处理妖魔的方式上产生分歧，属于立场冲突，并非个人恩怨。随着相互间沟通和增加和了解的深入，师徒二人逐渐建立了较为信任的关系。显然，只看到两人的冲突，不看到两人间的友爱和信任，也是不够全面的。

　　最后还要说明的是，读者对唐僧这一人物形象的误解和反感，除观念立场之外，也与小说的描写技法有关。中国通俗小说受民间文学影响甚大，在塑造人物时，往往采用较为夸饰的脸谱化手法，好人极力写其好，坏人则极力写其恶。分寸常常失当，一旦超过必要的限度，就形成人物形象的失真。鲁迅先生在其《中国小说史略》一书评述《三国演义》时，就曾十分精辟地指出这一点：“至于写人，亦颇有失，以致欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛亮之多智而近妖。”

　　《三国演义》如此，《水浒传》也是如此。这两部小说中的主要人物刘备、宋江不也是像唐僧一样，写得十分脓包、虚伪、不讨读者的喜欢吗？《西游记》一书也不例外，作者本想极力写出唐僧的慈悲和善良来，但写过了头，反倒失真，结果人物形象显得迂腐和虚伪、面目可憎。显然这与作者的主观意图是相违背的。在这个问题上，也许当代的作家们还能得到一些启发和借鉴。