《佛教文化》一九九九年第二期刊载了慧洲先生《“悕望”与“希望”》一文，认为在夏莲居居士会集本《无量寿经》中的“常怀盗心，悕望他利”一句中，“悕望”一词应当是“可怜巴巴地企望”或者“哀伤地企望”的意思，而不应理解成通常所说的“希望”。并且认为，会集本用“悕”而不用“希”，“绝非轻忽之笔，必寓深意”。

　　由于“悕望”一词在佛教典籍里出现比较频繁，如果不对此作出正确的结论，恐怕会影响我们对佛经的理解。因此，对于慧舟先生的结论，很有进行讨论的必要。

　　必须首先说明的是，慧洲先生所查阅的都是一些中型辞书(如《辞源》、《辞海》)，所收义项是不完整的。暂且不论其文章正确与否，先让我们看看辞书对于“悕”及“悕望”所作的解释：

　　《广韵·微第八》云：“悕，愿也。又悲也。”(上平声卷第一，第707页)

　　《集韵·微第八》云：“悕，愿也。悲也。《春秋·传》：‘在招丘悕矣。’”(平声一，第460页)

　　《类篇·卷第十下》云：“悕，香依切，愿也。悲也。《春秋·传》：‘在招丘悕矣。’文一”(卷30，第486页)

　　可见，古代韵书均将“悕”释作“愿望”和“悲伤”两义。现代的辞书也作如下解释：

　　《汉语大字典·心部》“悕”字云：“①意念；心愿。《玉篇·心部》：‘悕，念也，愿也。’②悲伤。《广韵·微韵》；‘悕，悲也。’”(第965页)

　　《汉语大词典·心部》“悕”字云：“①悲伤。《公羊传·成公十六年》：‘晋人执季孙行父，舍之于招丘。执未有言舍之者，此其言舍之何？仁之也。曰：在招丘何悕矣。’何休注：‘悕，悲也。’(后略)②心念，愿望。《北史·高允传》：‘绝悕龙津，止分常科。’按，《魏书·高允传》作‘希’。(舜按：此处所说，是指北齐/魏收《魏书·高允传》作”绝希龙津，止分常科。“而唐/李延寿《北史·高允传》作”绝悕龙津，止分常科“。)唐玄觉《禅宗永嘉集》四：‘不生憎爱，他物不悕。’③罕少。(书证略)”　(第7卷549页)

　　按，东汉/许慎《说文解字》不收“悕”字，说明“悕”字后出，其义项都是从其它字通假而来。一是通“希”，有意愿、心念或者寡少的意思。《广韵·微第八》释“希”字云：“希，香依切，寡也。望也。施也。”(上平声卷第一，第460页)。二是通“唏”，有悲伤的意思。《说文解字》释“唏”字云：“唏，笑也。从稀省声。一曰哀痛不泣曰唏。”(卷二上，口部)二义反训，相辅相成。原来“希”、“悕”、“唏”三者为同音字，中古音都是香衣(依)切，属平声微韵、晓母，因此可以互相通假。

　　“悕”字还可以通过其他的训释来理解。后秦/鸠摩罗什法师所译《妙法莲华经》卷第二《信解品第四》云：“尔时穷子即受教敕，领知众物，金银珍宝及诸库藏，而无悕取一餐之意。”(《大正藏》第九卷第17面)唐/慧琳法师《一切经音义》卷二十七释《妙法莲花经》“无希”条云：“虚机反，须也。有作‘悕’。”(二七·18b)他的意思是，“悕”抑或“希”，都是“须”的意思；二字用法没有区别，在不同的版本中，可以互相通用。

　　这里，“须”也是“希望”的意思①：

　　《广韵·虞第十》云：“须，意所欲也。”(上平声卷第一，第717页)

　　可见，“悕”或者“希”，都是“意所欲”(也就是希望)意思。

　　汉语的字词绝大多数包含着多个意义，每个字词所建立的每一义项，都必须有多个的书证作为根据。孤证不立，这是词典学一条共同遵循的原则。同样，确定一个字词的某个具体含义，必须通过特定的语言环境去考察，并且还需要多个书证相检验。随文释义，是训诂学家所不取的一种治学方法。

　　现在，我们先从文字上看，“悕”和“悕望”是否等同于“希”和“希望”。

　　上文说到，慧琳法师《一切经音义》在释《妙法莲华经》时，看到“希”有本作“悕”。而我们所见到的《大正藏》本正作“悕”，与慧琳法师当年所见的作“希”的版本不同。说明“悕”、“希”二字异文，在用法上却没有区分。

　　又，《一切经音义》卷八释《大波若波罗蜜多经》第五百七十七卷“希冀”条云：“上香衣反。《韵诠》：‘希，慕也。’《考声》：‘罕也。’《法言》云：‘希，冀也。’经作‘悕’，俗字也。”(八·11a)

　　又，后汉/支娄迦谶法师译《佛说阿阇世王经》卷上云：“慧首菩萨言：于功德无有厌，于诸功德无所悕望，作是者可至无极慧。”(《大正藏》第十五卷第389面上栏)。《大正藏》于“悕望”的“悕”字出校记云，宋、元、明、宫内省图书寮本(旧宋本)和正仓院圣语藏本(天平写经)五种藏经本，“悕”并作“希”。

　　又，梁/曼陀罗法师译《大宝积经卷二十六·法界体性无分别会第八之一》云：“无积聚者随有所得皆知足故，无希望者离三界欲故，是知足者离恶求故……”(《大正藏》第11册146页上栏)《大正藏》于“希望”的“希”出校记云，宋、元藏本及宫内省图书寮本(旧宋本)“希”均作“悕”。

　　既然“悕”、“希”二字，在不同的版本或是不同的著述中可以互易，毫无疑义，它们的用法没有任何的差异存在，否则就不会出现这种文字现象了。

　　我们再从意义上类举有关书证，进一步说明“悕”和“悕望”等同于“希”和“希望”。

　　后汉/支娄迦谶法师译《无量寿清净平等觉经》卷三云：“或时世人，愚心少智。见善诽谤恚之，不肯慕及。但欲为恶，妄作非法。但欲盗窃，常怀毒心，欲得他人财物，用自供给。消散摩(大正藏校注：元、明藏本作靡)尽，赐复求索。”(《大正藏》第十二卷第296面上栏)

　　吴/支谦居士译《阿弥陀三耶三佛萨楼佛檀过度人道经》卷下云：“或时世人，愚心少智。见善诽谤恚之，不肯慕及。但欲为恶(按：原文无‘恶’，据元、明藏经本补)，妄作不道。但欲盗窃，常怀毒心，欲得他人财物，用自供给。消散靡尽，赐复求索。”(《大正藏》第十二卷314面上栏)

　　曹魏/康僧铠法师译《无量寿经》卷下云：“世间人民，心愚少智。见善憎谤，不思慕及。但欲为恶，妄作非法。常怀盗心，悕望他利。消散磨尽，而复求索。邪心不正，惧人有色。不豫思计，事至乃悔。”(《大正藏》第十二卷第276面中栏)

　　支娄迦谶法师所译《无量寿清净平等觉经》与支谦居士所译《阿弥陀三耶三佛萨楼佛檀过度人道经》为同经异译本(梵本相同)，而康僧铠法师所译《无量寿经》此句的意义和语句与以上二本经义基本相同，康僧铠法师用“悕望”，而支娄迦谶法师和支谦居士均用“欲得”，说明“悕望”亦即“欲得”，都是意念、心愿的意思，与“希望”同义，而不含有“可怜巴巴地”或者“哀伤地”的内涵。