五、仁、爱、慈悲的为一

　　(一)从谭氏《仁学》一书的「公羊三世」的历史观来看，中、西、印的文化都有其不是之处，亦都同时需要「救援」，需要「教主」的救苦救难精神。而由于「凡教主之生也，要皆际其时，因其势，量众生之根器，而为其现身说法。」（注20）这种因时、空背景不同，而诞生出互不相同的「教主」；但这些不同的差别性，原不是「本质」上的；而是「偶有」性的，这也就是谭氏认定三教教主的「肉身不同」，而「法身则一」（注21）的道理。

　　当然，肉身不同，也就说明时空不同的「际其时，因其势，量众生之根器」的文化差异。这文化差异的落实，最清楚的，也就是「强典」。在谭氏教导研究「仁学」的诸君，应阅读的经典是：「于佛书当通华严及心宗相宗之书；于西书当通新约及算学社会学之书；于中国当通易、春秋公羊传、论语、礼记、孟子、庄子、墨子、史记、及陶渊明周茂叔张横渠陆子王阳明王船山黄梨洲之书。」（注22）

　　通达中、西、印的经典以滕辞儒、佛、耶三教之外，尚有各学问之知识，即是：「算学即不深，而不可不习几何学；盖论事办事之条后立是矣。格致即不精，而不可不知天文、地舆、全体、心灵四学，盖群学群教之门径立是矣。」（注23）

　　如果说前面对「经典」之「当通」，是属于宗教人文的知识，则后者的「几何学」为自然科学入门，而「群学」则是社会科学的通论；此二者可以「不深」「不精」，但也深「习」深「知」。这隐含看对人文之「通」，而对社会、自然之「知」。略知与通晓的知识等差，也可看出谭氏价值体系先后轻重之分野。

　　显然地，对「人」的关怀，原才是仁、爱、慈悲的对象；对「物」的自然科学唯有「利用」「宰制」，而对政治社会则是「管理」「掌握」。为学首至人文，次及社会，自然科学殿后的次序，表现出宗教情操的顺序上。「仁学」对人的关怀原是最优先。也就因此，当谭氏顺看历史洪流溯源而上，几现「礼教」竟取代了「仁」的行动时，有异常的激动情绪，认为：「仁之乱也，则于其名-----数千年来，三纲五伦之修祸烈毒，由是酷焉矣。君以名桎臣，官以名轭民，父以名压子，夫以名困妻，兄弟朋友名挟一名以相抗拒，而仁尚有少有焉者得乎？」（注24）

　　在《仁学》的探讨中，对中国「仁」概念之遭逢纲常之轭，有详述；而对西洋耶教之宣扬「爱」，但亦扮演帝国主义，侵略有色人种之事，汲有扬及。同样，对佛教「慈悲」心肠，亦广受人间世的各种残酷暴行，亦存而不论。反而以西洋文化中科技社会进步之描绘，作为中国改革之借镜；以佛教心性之陶冶作为国人心灵改革的典范，有相当篇幅的论述。这一方面可以说明《仁学》并外一有体系的、理论性的著作；另方面则可说《仁学》是谭氏的心语，从中可窥探谭氏灵性生命中的宗教情操，如何说法以三教合一的仁、爱、慈悲来关怀众生。

　　其「三教教主一也，吾拜其一，则皆拜之矣！」（注25）展示了孔子、释迦、耶稣三人「肉身不同，法身则一」，以及仁、爱、慈悲的宗教情操的合一。

六、结语

　　谭嗣同一生，经历了耶、佛、儒三教，而且是顺序先悟耶稣，后归佛门，最后回归儒教。其精神生命是以宗教悟后的仁、爱、慈悲为实践工夫，超越了三教各别的形式，也超越了各教相异的教义、教规、教仪；而把三教彼此间的不同，存而不论，被窥见三者相互间的共识共慧；而立心中陶冶出「三教合一」的观瞻。

　　当然，仁、爱、慈悲的实践，最终还是需要大奉献、大牺牲来完成，这也就是谭嗣同的意念：「各国变法，无不从流血而成，今日中国来闻有国变法而流血者，此国之所以不昌也。有之，请自嗣同始。」以及其慷慨赴义的行为。

七、注解

见《仁学》卷上，《谭嗣同全集》，华世出版社，民66年10月出一版，简称《全集》，下同，第50页。
见《全集》，第52页。
见《仁学》卷上，《全集》第52页。
同上第9页。
同上。
见《仁学》卷上，全集第6页。
庄子《齐物论》篇中，「道通为一」是庄子哲学的指导原则。参阅拙著《庄子与古希腊哲学中的道》，中华书局，民61年5月，第67页。
参阅《仁学》卷上，全集第38、42页。
此处借用康德哲学的名词「物自体」（Ding an sich），作为仁学中本体「以太」，以及其显用的「仁」的哲学终极概念。
参阅《仁学》卷上，全集第34页。
同上第35页
在这里，谭氏的哲学思辨似乎不够周延，因为其在「革新」的课题上，强调耶教的「认罪」，可是在他处又反对基督宗教对「原罪」一说，参阅《仁学》卷上，全集第27页。
参阅拙著〈卫理贤（R.wilhelm）德译易经「吉凶」概念之检讨〉，海峡两岸易经学术研讨会，「百年来易学研究的回顾与展望」，1999年7月30日—8月5日台北麒麟大饭店。
参阅《仁学》卷上，全集第37-38页。
同注3
孟子
同注3
同上。
参阅梁启超着〈谭嗣同传〉，全集第526页。
同注2
《仁学》卷上，全集第53页。
同上第9页。
同上。
同上第14页。
同上第53页。