各种现量所缘的境界，即对象，是否有共同的性质呢？有的，这即是对象的各别自相——各各特殊，不关名言的相状。要是具体些解释，可以依着五根现量的对象加以分析，举出它的特征。像眼耳根和色声境相对，一定有空间的距离，因而分得出远近。对象的相状如果依着距离远近，会在思惟里现出不同程度的明晰印象，那就是“自相”的，因为它是完全受着对象自身限制的。假使不管距离远近，所现的印象总是同样清晰，那便由思惟结构而成，和对象本身无关，而不属于自相了。所有自相，都是真实的存在，并还属于“胜义”(这和名言假设相对而言)的存在，有它的独立体性和作用的。和这些意义相反的相状叫做“共相”，它是比量的对象。法称这样解释自相，承认对象和思惟分离，实在带有扬弃瑜伽一系学说原有唯心成分的意味，他在这里就是随顺着经部的学说的。

　　 最后说一说量的作用和它的结果。量，譬如用尺量布，一尺尺地去量的作用，了解得长度是量的结果。量和量果对于现量知识即现量智的关系是怎样的呢？正确的说，现量智的本身就是量果。因为量的作用如能符合境界得着正确的了解，就算有了结果，这了解的本身即现量智，用不著另去寻找的。那末，量的作用又是怎么一回事呢？这还是可在现量智本身得着的。但是，这从它反映对象即生起印象的一方面而言。有了印象，才有了解，所以从了解分开来说为量的作用。或者疑惑量和量果一体，不是因果混杂了吗？这也不然。这里不用能生所生那样的因果关系去解释，只说它们相待安立，不妨各作智的一部分。印象与了解既不是一回事，也就无所谓混杂了。后世唯识家相、见、自证三分学说，即在这样根据上成立的。

　　 以上关于现量各方面的解释，法称所说的和陈那、天主所说基本上相同，不过采用经部学说，承认实有外境，它的唯物倾向，是很明显的。至于“似现量”，法称没有谈到，这可以参考因明大、小二论(即“理门”和“入论”)。简单地说，“似现量”不能视为比量，因为它的对象还是自相，但有分别，有错乱，不成现量，所以说它为似量。