从以上慧能说法的有关记录，对成佛问题的思想脉络是清楚的。首先他承认世人都有菩提般若之知，即人人都有佛性，但由于心为妄念所迷，不能自悟而见性成佛。这里关键是由“迷”转“悟”问题。但为什么有的人能“悟”而有的人不能？这就关系到人的资质不同，所以说法无顿渐，人有利顿，有说人中有愚有智，愚为小人，智为大人。慧能南禅虽讲顿悟，但也不完全反对渐修。因为下根的人一时难有这种自见，须求大善知识示道见性，即要迷人问于智者，智人与愚人说法，迷人受到悟解心开，即与大智人无别。这样得道高僧就可以充当开启愚人心智的角色，普度众生而成佛。
　　 慧能认为万法是在自性，自性是常清净，就如日月常明，但由于妄念像浮云那样覆盖，见不到日月星辰，只有将浮云驱散，吹 迷妄，内外明彻，自性中万法皆见，这就是顿悟成佛。亦即所谓直指人心，见性成佛。这样说来，佛原是在人的心中，识心见性，自成佛道。从哲学来说，当然是最彻底的唯心论。
　　 　　二
　　 慧能南宗的禅法，与先秦儒、道两家思想的关系，虽然找不到明显的痕迹，但从思想理路来看，却颇有相近的地方。如孟子讲“人皆可以为尧舜”，与禅宗承认“众生是佛”，即在作圣与成佛的问题上思路是一致的。孟子认为人性善，人心都有善端，只是由于物欲所蔽，所以孟子提出“养心莫善于寡欲”，还用“求放心”的途径恢复人们的善心。虽然儒家着重从道德方面的修养不同于佛教，但通过复性来作圣成佛，对要达到目标所采取的途径和方法，看来还是近似的。
　　 慧能宗讲顿悟成佛，强调自识本性，自性自度，要自行佛性，自作自成佛道。这与孔子说的“我欲仁，斯仁至矣。”从最大发挥人的主观能动性来说，颇有异曲同工之妙。强调人的主观精神，孔、孟与南禅也是相近似的。
　　 由于南禅强调“世界”即“我”即“佛”，当人进入这一悟境时，就没有我、佛之分，也没有主客观之分，佛即在我的心中，也在任何地方，所谓“无佛处”是不存在的。《五灯会元》中记有一段亡名行者与法师的对话：
　　 有一行者，随法师入佛殿。行者向佛而唾，师曰：“行者少去就，何以唾佛？”行者曰：“将无佛处来与某甲唾”，师无对。
　　 因为佛是无所不在的，所以法师找不到无佛处。而“麻三斤”、“干屎橛”都可以说是佛，也有说道在“砖石瓦砾”，佛法在“屎尿中”。
　　 和这个对比，我想起庄子与东郭子的一段对话：
　　 东郭子问于庄子曰：“所谓道，恶乎在。”庄子曰：“无所不在。”东郭子曰：“期而后可”。庄子曰：“在蝼蚁”。曰：“何其下耶？”曰：“在梯稗。。”曰：“何其愈下邪？”曰：“在瓦甓。”曰：“何其愈甚邪？”曰：“在屎溺。”东郭子不应。（《庄子•知北游》）庄子讲道“在屎溺”，而南宗亦讲佛法在“屎尿中”，不知是巧合还是由于观点相同。庄子会走向泛道论，即哲学上的泛神论。南禅是否也是这个路问，可以研究，但和先秦儒道两家某些观点作点比较，我认为还是有意义的。
　　 　　三
　　 佛教是一门宗教，慧能的南禅也不例外。宗教总是有教主作为崇拜对象，佛教的教主是西方的佛祖，所有佛教寺庙都是这样供养的。但向外在的“佛”祈求赐福或是向西方求佛，是和慧能及后来南禅的徒子徒孙认为“我”即是“佛”的思想相违背的。如契嵩本《坛经》载有慧能反对向西方求佛的对话。
　　 又问：弟子常见僧欲念阿弥陀佛，愿生西方，请和尚说，得生彼否？愿为破疑。师曰：迷人念佛求生于彼，悟人自净其心。东方人造罪，念佛求生西方；西方人造罪，念佛求生何国？凡愚不了自性，不识身中净土。若悟无生顿法，见西方只在刹那，不悟，念佛求生，路遥如何得达。
　　 这里慧能仍坚持顿悟成佛的观点。但他反对向西方求佛祖，等于否定由本教供奉的神灵，因而引起南禅后代烧佛像，甚至呵佛骂祖的事例。如慧能的四代弟子，石头希迁的学生丹霞天然，于慧林寺遇天大寒，取木佛烧火取暖。院主骂他“何得烧我木佛？”他以杖子拨灰曰：“吾烧取舍利。”院主曰：“木佛何有舍利？”师曰：“若无舍利，更取两尊烧。”（《五灯会元》卷五）
　　 这里讲的虽是木佛，但一般佛教信徒，以至信佛的善男信女，都是当作神灵来顶礼膜拜的。可是南禅的传人，有的却任意呵佛骂祖，如有“德山棒”之称的德山宣鉴说：
　　 我先祖见处即不然，这里无祖无佛，达摩是老臊胡，释迦老子是干屎撅，文殊普贤是担屎汉。等觉妙觉是破执凡夫，菩提涅槃是系驴橛，十二分教是鬼神簿，拭疮疣纸。四果三宝、初心十地是守古冢鬼，自求不了。（《五灯会元》卷七）
　　 这里将释迦和各佛教祖师痛加责骂，当然更不会作神灵崇拜了。这样一来，慧能开创的南宗，是否会成为无神论的宗教呢？这也是一个值得研究的问题。
　　 　　四
　　 从上面简单的概述，对慧能及其南宗后代的禅学思想，应该给以什么样的评价，是可以进行讨论的。从哲学的角度看，可以说是唯我论或是彻底的唯心论。但佛教作为宗教，也可以说它是泛神论并走向无神论。佛教本是以慈悲平等的教义来普度众生，但多年来留下大量的经典，既高深又庞杂难懂，加上各种繁琐的宗教仪式，实际对众生是难以普度。同时拜佛求福，一方面造成社会迷信风气流行；另方面求福就要布施，实际上形成有权有钱的人才能得到佛祖的庇佑，并称之为功德。严格说这是违反佛家平等的教义，而慧能亦因此持反对态度。《坛经》中有一段讲使君礼拜慧能时，问到达摩大师化梁武帝，帝问达摩：“联一生以来造寺、布施、供养，有功德否？”达摩答言：“并无功德。”使君对此不解，提出疑问。慧能肯定达摩的回答，也说“实无功德。”理由是：
　　 造寺、布施、供养，祗是修福，不可将福以为功德。功德在法身，非在于福田。自法性有功德，平直是德。（此处惠昕等三本均作“见性是功，平等是德”）内见佛性，外行恭敬，若轻一切人，悟我不断，即自无功德。自性虚妄，法身无功德。念念德行，平等真心，德即不轻。常行于敬，自修身是功，自修心是德，功德自心作，福与功德别。武帝不识正理，非祖大师有过。（第64～65页）