另一方面，在日本医史学界，事实上也早有人敏锐且明确地指出了这一点：“历来将本书作为茶道的古典，或是饮食之文献，是完全错误的，是纯粹的专门医书!” “构成荣西医学体系的根本是‘五藏曼茶罗，的教义，是典型的佛教医学一例。而}遗憾的是不知为何中日两国的大多数医史学家和茶文化研究者，普遍没有接受这种能够正确把握《吃茶养生记》的本质的论说?而是更乐于简单地按照时间先后顺序，将原本没有内在联系的事情排列在一起，编造一脉相承的“历史”之，通过本文的论说应该能够进一步明确：

　　 首先，荣西《吃茶养生记》的茶，不仅与陆羽《茶经》的茶以及茶道中的茶不同；其中的茶和桑，也与一般本草学(世俗医学)中的茶和桑不同。

　　 其次，就史学研究而论，在正确解读《吃茶养生记》以了解佛教医学的具体内容，和了解佛教医学才能正确解读《吃茶养生记》两者之间，似乎无法简单地判定何为“因”，何为“果”。实际上二者乃相辅相成之关系。这或许就是史学研究需要的所谓“功力”与“手眼”。

   参考文献

　　 1 史世勤.中医传日史略[M].武汉:华中师范大学出版社,1991.69)72.
　　 2 马伯英,高,洪中立.中外医学文化交流史)))中外医学跨文化传通[M].上海:文汇出版社,1993.54)56.
　　 3 李经纬.中外医学交流史[M].长沙:湖南教育出版社,1998.106)109.
　　 4 (日)木宫泰彦.日中文化交流史[M].胡锡年译.北京:商务印书馆,1980.306,361)362.
　　 5 (日)道端良秀.日中佛教友好二千年史[M].徐明,何燕生译.北京:商务印书馆,1992.75.
　　 6 郑彭年.日本中国文化摄取史[M].杭州:杭州大学出版社,1999.293)294.
　　 7 (美)乌克斯.茶叶全书[M].上卷.中国茶叶研究社译.北京:中国茶叶研究社出版,上海:开明书店经售,1949.5.
　　 8 林干良,奚毓妹.养生寿老茶话[M].北京:农业出版社,1988.
　　 9 姚国坤,王存礼,程启坤.中国茶文化[M].上海:上海文化出版社,1991.43.
　　 10 王玲.中国茶文化[M].北京:中国书店,1992.315.
　　 11 滕军.日本茶道文化概论[M].北京:东方出版社,1992.
　　 12 王从仁.中国茶文化[M].上海:上海古籍出版社,2001.121.
　　 13 (日)千宗室.《茶经》与日本茶道的历史意义[M].萧艳华译.天津:南开大学出版社,1992.
　　 14 (日)服部敏良.镰仓时代医学史N研究[M].东京:吉川弘文馆,1964.354.
　　 15 袁和平.中国饮茶文化[M].厦门:厦门大学出版社,1992.
　　 16 廖育群.阿输吠陀——印度的传统医学[M].沈阳:辽宁教育出版社,2002.206)208.
　　 17 (日)大冢敬节.江户时代不食病[M].大冢敬节著作集[].第5卷.东京:春阳堂,1980.251)262.
　　 18 (西晋)陈寿.三国志#韦曜传[M].北京:中华书局,1959.1462.
　　 19 石原明.日本医学——流发展[M].第2版.东京:至文堂,1963.45.