又据上书《岩头全  禅师》：德山一日谓师曰：“我这里有两僧入山，住庵多时，汝去看他怎生。”师遂将一把斧去。见两人在庵内坐，师乃掂起斧曰：“道得也一下斧，道不得也一下斧。”二人殊不顾。师掷下斧曰：“作家！作家！”归，举似德山，山曰：“汝道他如何？”师曰：“洞山门下不道全无，若是德山门下，未梦见在。”
　　庵居坐禅本是洞山一系的门风，石霜有枯木众，后世倡默照禅，岂是虚然！德山令岩头评价二人，岩头言道，若是洞山门下，不能说全无可取，若是德山门下，则尚未梦见，差得很远。岩头不是说二人境界不及，而是怪他们投错了地方，若是在洞山门下，定力深厚，堪称作家，而在德山门下，如此枯坐，驴年难悟！因为洞山门下有修有证，坐禅便是功夫，德山门下无修无证，一法不立，宴坐便是执着。岩头在这里并非有意贬低洞山，而是表明二宗门风不同。
　　然而岩头对洞山本人也有评价，据《祖堂集》卷七《岩头和尚》：罗山问：“和尚岂不是三十年在洞山又不肯洞山？”师云：“是也。”罗山云：“和尚岂不是法嗣德山又不肯德山？”师云：“是也。”罗山云：“不肯德山则不问，只如洞山有何亏阙？”师良久云：“洞山好个佛，只是无光。”
　　岩头此说，并非无据，据《五灯会元》卷四《薯山慧超禅师》：吉州薯山慧超禅师，洞山来礼拜次，师曰：“汝已住一方，又来这里作么？”曰：“良价无奈疑何，特来见和尚。”师召良价，价应诺。师曰：“是什么？”价无语。师曰：“好个佛，只是无光焰。”
　　薯山慧超为东寺如会法嗣，算是洞山的长辈，唤人名字而问“是什么”，是马祖一门惯用的手段，洞山无语，是不会其意，慧超谓其好佛，只是无光，大概说其有体无用，尚未透彻。岩头为洞山后辈，却也肆意恣评，其意如何？夹山谓石霜有杀人刀，无活人剑，岩头有杀人刀，又有活人剑，难道是说洞山亦然，尚欠活人剑在？不过岩头平生独超物外，于其诸师皆不肯，并非单独毁谤洞山。
　　德山门下如此，洞山门下并未有非议德山语，与德山的门徒岩头、雪峰及其弟子则交涉不少。据《五灯会元》卷十三《云居道膺禅师》：师问雪峰：“门外雪消也未？”曰：“一片也无，消个什么？”师曰：“消也。”
　　禅者发言，多语带双机。云居问雪消没有，一是问雪，更重要的是问雪峰是否已消，雪峰答言针锋相对，是说我本无相，如何得消，云居说果然已消，是说雪峰已然失机败战。雪峰离洞山而继德山，秉德山家风，以自性般若为宗，故强调一法不立，一物不存，洞山门下对此不赞成，云居认为雪峰的“一片也无”落入顽空，不合正理，所谓我见易除，空见难消，心生空病，佛祖莫救。另外，雪峰言“一片也无”，是想以此为因，说明无物可消，不料正中云居下怀，云居却以此为果，“一片也无”，正好表明尽消无余，一片也没剩下。因此这一交锋是以雪峰的完败为结局的。这一故事是实有其事，还是曹洞宗人的编造，不得而知，但至少表明了其对德山一系的不满。
　　据同书《疏山匡仁禅师》：问僧：“甚处来？”曰：“雪峰来。”师曰：“我已前到时，事事不足，如今足也未？”曰：“如今足也。”师曰：“粥足饭足？”僧无对。
　　疏山谓雪峰法席事事不足，恐怕指的不是粥饭外缘，而是对其法门的批评，这位雪峰门下的禅客倒是糊涂得可以，一句如今足也，无意中认可了疏山的批评，承认过去不足，疏山再问一句粥足饭足，他又无言以对，看来雪峰法席如今足的果然只是粥饭，佛法依然不足。
　　又据“白水本仁禅师”：长生然和尚问：“如何是祖师西来意？”师曰：“还见庭前杉　　树否？”曰：“恁么则和尚今日因学人致得是非。”师曰：“多口座主。”然去后，师方知是雪峰禅客，乃曰：“盗法之人，终不成器。”
　　祖师西来意，开口道不得，强自指桑骂槐，已然招惹是非。洞山一宗强调不触不背，不背则不得无言，不触则不得有语，如臣称君，直言则犯讳，不说则失敬，故言必回互，有句中无句，无句中有句。长生皎然卖弄智巧，直言其事，犯讳成触，故白水怪其多口。皎然为雪峰弟子，却不言来处，故白水又称其为盗法之人，难成大器。
　　再据《钦山文邃禅师》：德山侍者来参，才礼拜，师把住曰：“还肯钦山与么也无？”者曰：“某甲却悔久住德山，今日无言可对。”师乃放手曰：“一任只对。”者拨开胸曰：“且听某通气一上。”师曰：“德山门下即得，这里一点也用不着。”者曰：“久闻钦山不通人情。”师曰：“累他德山眼目。参堂去。”
　　自为德山侍者，时常亲近，却不会德山之道，竟然甘承德山不如洞山，后悔久住德山，自误其身，虽然这并不能说明洞山果然压倒了德山，至少也表明了德山眼目不明。
　　德山与洞山二支虽有相互批评，却是往来憧憧，关系相当密切，总的来说，虽然宗风不同，却无大的矛盾。二支的相互激励与相互切磋，促进了后世所划分的青原一系的发展，对于禅宗的兴盛功莫大焉。