为什么会出现道安本无宗这种文化现象呢？道安的历史地位怎样评价呢？原是道安弟子、道安卒后又师事鸠摩罗什并参与《大品经》的译事的僧叡这样说：“亡师安和上，凿荒途以开辙、标玄指于性空，落乖踪而直达，殆不以谬文为阂也。亹亹之功，思过其半，迈之远矣。”〔20〕又说：“自慧风东扇，法言流咏以来，虽曰讲肆，格义迂而乘本，六家偏而不即，性空之宗，以今验之，最得其实。然炉冶之功，微恨不尽。当是无法可寻，非寻之不得也。”〔21〕他认为，道安的思想还是大致符合新译的般若性空的本义的，所以有不足之处，是因为有的印度佛教经文当时还没有传入，或者传入而没有译出，缺乏充分的经典文献资料，也就是我们通常所说的历史局限所致。应当说，这一评论大体上还是公允切合实际的。至于僧叡在评价中忽视了传统文化对道安的影响和作用，作为佛门学者来说，也在情理之中，是完全可以理解的。
　　 附注：
　　 〔1〕支谶译《般若道行经》第14品品名为《本无》， 姚秦鸠摩罗什的异译本《小品般若波罗蜜经》第15品则译为《大如》，南朝宋代施护的译本《佛说佛母出生三法藏般若波罗蜜多经》第16品译为《真如》，此后“真如”一词一直为佛教学者所沿用。
　　 〔2〕《道行般若经•本无品》，《大正藏》第8卷第453页中。
　　 〔3〕《道行般若经•难问品》，《大正藏》第8卷第430页上、430页下。
　　 〔4〕《大明度经•本无品》，《大正藏》第8卷第493页下至494页上。
　　 〔5〕《大正藏》第8卷第441页上。
　　 〔6〕同上书，第441页下。
　　 〔7〕同上书，第440页中。
　　 〔8〕《大正藏》第45卷第163页上。
　　 〔9〕详见《大正藏》第45卷第152页上。
　　 〔10〕详见汤用彤《汉魏两晋南北朝佛教史》第9 章《释道安时代之般若学》。
　　 〔11〕一作公元314年生。
　　 〔12〕《续藏经》第1辑第2编乙第7套第1册第9页。
　　 〔13〕《续藏经》第1辑第2编乙第23套第4册第429页。
　　 〔14〕《大正藏》第42卷第29页上。
　　 〔15〕《大正藏》第45卷第152页上。
　　 〔16〕《晋书》卷43，《王戎传附王衍传》，中华书局1974年11月版，第1236页。
　　 〔17〕《老子指略》，此书据近人定正考定为王弼所作，引文见《王弼集校释》上册，中华书局1980年8月版，第195页。
　　 〔18〕《高僧传》卷5《道安传》，《大正藏》第50卷第352页下。
　　 〔19〕《鼻奈耶序》，《大正藏》第24卷第851页上。
　　 〔20〕《大品经序》，《出三藏记集》卷8，《大正藏》第55卷第53页上。
　　 〔21〕《毗摩罗诘提经义疏序》，《出三藏记集》卷8，《大正藏》第55卷第59页上。