当时寺院住持的选任，通过试经的方法，文献几乎不能查找到，虽然不能确定它事实有或没有，但可以肯定它已不是主要的选举方式。选举方式主要是后一种，即保举兼有司认定的方式，而这种方式极容易产生许多弊端，如营私舞弊等。阄选住持于是乎应运而生了。
　　 其实，阄选住持的做法在南宋就有之，事见日本无著道忠《禅林象器笺》：
　　 旧说曰：暗封者，暗昧选封也，不以公举而私请也。《藏叟摘稿跋•赵大监请愚谷住法石书后》云：法石二十年间，主僧更代不一，类非本色，寺日入于坏，前守赵大监，一日集诸禅主首曰：法石坏于暗封久矣，欲革斯弊，非得江湖名衲子不可。某等退而举三人。愚谷元智其一也。时愚谷谢事常之芙蓉，居灵隐，为第一座，有声丛林间，守焚香拈得之，且询其出处，喜甚，亟驰书招致……未二年百废具举（注：日本•无著道忠《禅林象器笺》第十三类“执务门•阄拈”条，第十四类“杂行门•暗封”条，第一类“区界门•五山”条。）。
　　 这是目前所见的南宋某地方官员阄选住持的事例，但因资料所限，仅见此例，这也说明这种做法在当时未必普遍。这里的“暗封”也就是“黑箱操作”，即住持的选任不是经由寺院大众共同推举，而是由某一小集团甚至个人私徇内定的。而正是这种非民主的作法导致了法石寺的类非本色，寺日入于坏”，因而有了阄选住持之举。但显然的，这只是某一地方官员的一时权宜之举而已。
　　 元代的阄选住持，则是上揭述及的实行于元代中后期江南行宣政院的一种选举制度。由于诸山在期集议举住持时有“以乡人法眷阿党傅会，不择才德，惟从贿赂，致有树党徇私，互相搀夺”（注：元•德辉《敕修百丈清规》卷第3“议举住持”条，《大正藏》第48册第1123页下。），“自公举道废，所至（寺院）妄庸窃据”的情况，大?率先在议举住持时采用阄选方法：
　　 大方居众常千百人，而难于择师，吾以三名定公选，防妍（应为奸字）弊也。行之期年，似有成效(14)。
　　 此举得到银青荣禄大夫江浙行首左丞相领行宣政院