此外，常青先生关于净土堂的专论中还有一点可能弄错了，即十二光佛的问题。该洞门楣上方刻有坐佛十二尊，一字横排。常青先生有所保留地认为“似代表无障碍王如来、相王如来、东方佛、南方佛、西方佛、北方佛、东南佛、西南方佛、西北方佛、东北方佛、下方佛、上方佛等十二佛”。[18]这个问题值得讨论。在门楣的左侧，即前室左壁中部，刻有跪状僧一区，方向朝窟门，旁刻有“僧礼十二佛”六字。常青认为它所针对的是跪状僧前方的六尊从佛，并推测与此相对的南壁相应位置还应有六尊坐佛，南北相加共为十二佛。我认为这个解释有些勉强，况且南壁相应处已毁，是否有六佛已不可能知道。我认为更可能的是针对门楣上的十二佛，亦即门楣十二佛应为此处所称十二光佛。十二光是无量寿佛即阿弥陀佛的十二个称号，《无量寿经》卷上云：
　　 “佛告阿难，无量寿佛威神光明最尊第一，诸佛光明所不能及……号无量光佛、无旁光佛、无碍光佛、无对光佛、炎王光佛、清净光佛、欢喜光佛、智慧光佛、不断光佛、难思光佛、无称光佛、超日月光佛。”[19]
　　 据此，十二光佛都是阿弥陀佛。此像刻于净土堂门楣，与洞窟性质十分贴切。而常青先生的解释（出自阇那崛多译《十二佛名神咒校量功德除障灭罪经》），忽略了跪僧题记与门楣的对应关系，也忽略了十二光佛之“光”字，其解释也与洞窟性质不甚贴切。
　　 注释：
　　 [1]此段题记，温玉成在《龙门石窟》第二卷第198～199页中，择要记有大意。台北颜娟英在翻译曾布川宽大作时，将此作为题记原文加以引用，故文字有误。详见曾布川宽《唐代龙门石窟造像的研究》，中译文见《艺术学》第八期，第104页，台北，1992年9月。本文所称“录文”，即指水野清一、长广敏雄《龙门石窟之研究》中的附录二《龙门石刻录》，1941年，东京。
　　 [2]温玉成《唐代龙门十寺考察》，见《龙门石窟》第二卷，第198～199页。
　　 [3]常青《龙门石窟“北市彩帛行净土堂”》，收入《龙门石窟研究论文选》第272、269页。上海人民美术出版社，1993年。
　　 [4]陈寿《三国志•诸葛亮传》：“然侍卫之臣，不懈于内；忠志之士，忘身于外者……”《二十五史》第二册，1177页。侍卫在宋为官名，宋有侍卫司，为皇帝禁军，分马步二军。见脱脱等修《宋史•职官志》，《二十五史》第七册，第5677～5678页。
　　 [5]丁明夷《龙门石窟唐代造像的分期与类型》，《考古学报》1979年第4期，第541页。
　　 [6]敦煌研究院编《敦煌莫高窟供养人题记》，第85页，文物出版社，1986年。该则题记记于唐咸通八年（867年），见贺世哲文《从供养人题记看莫高窟部分洞窟的营建年代》，同书第211页。
　　 [7]同上书，第137页。
　　 [8]贺世哲《关于敦煌莫高窟的三世佛与三佛造像》，见《敦煌研究》，1994年第2期，第79～80页。
　　 [9]同上文，第81～85页。
　　 [10]伯希和《伯希和敦煌石窟笔记》，巴黎，1981～1992年。中译本，甘肃人民出版社，1993年，第152页，第75g号洞题识：“……敬造净龛一所，释迦牟尼、阿弥陀佛、□弥勒佛、七佛（？）诸普（？）□及诸千佛……”伯希和称该洞属古老风格，即七世纪之作。该题记今已不存，据《敦煌莫高窟供养人题记》一书，该洞为今编号第214窟（见该书97页），另据贺世哲推测，为今编号第211窟（见上引贺文，第86页）。
　　 [11]《大正藏》第16卷，第408页。
　　 [12]隋慧远撰疏《佛说观无量寿佛经义疏》卷下，第24页，上海古籍出版社，1990年。
　　 [13]阎文儒《龙门奉先寺三造像碑铭考释》，《中原文物》特刊，第157页，1985年。
　　 [14]温玉成前引文，第202页。另见《唐高宗卢舍那像龛》，《中国史研究》1985年第2期，第156页。
　　 [15]曾布川宽前引文，《艺术学》第8期，第126～128页。
　　 [16]同上，第128页。
　　 [17]温玉成前引文，《龙门石窟》第二卷，第205页。
　　 [18]常青前引文，第274页。
　　 [19]唐僧铠译《无量寿经》卷上，第38页，上海古籍出版社，1990年。