杜威思想精密，学问广博，著作等身。其中有关教育方面的巨着包括：《民主主义与教育》(Democracy and Education)、《经验与教育》(Experience and Education)，《我的教育信条》(My Pedagogic Creed)、《学校与社会》(The School and Society)、《人性与行为》 (Human Nature and Conduct)、《德育原理》(Moral Principles in Education) 等。
从这些著作，我们大约可以综合几个杜威教育思想中最重要的特点：
一.民主教育：杜威的民主教育内涵包括「自由」、「平等」和「群体之情」 --(fraternity)。理想的民主必须兼俱个人和群体。个人层面的民主指个人自由﹐其社会群体层面的民主表现于「群体之情」﹐而「平等」则兼顾个人和群体 （注26）。平等可分「天赋平等」、「法律平等」、「机会平等」等，而杜威在教育上所强调的是「机会平等」。他认为前二者是消极的，而后者才有积极性，因为社会平等强调在社会上﹐个人成长和潜能应在机会均等的原则下自由地发展，但这非指狭隘自私的个人主义﹐杜威称它为「粗野的个人主义」(rugged indivi dualism)﹐而应该是指在机会均等和自由的情况下，自主地发挥其潜能的民主式个人主义(democratic individualism)（注27）。
杜威所主张的民主式自由，虽然反对绝对权威，但亦非指放任的自由。杜威强调教育上之自由具积极性和智慧性。它是种依个人的价值目标而从事观察和判断的自由，故被称为「智慧的自由」（注28）。杜威认为「教育即民主，民主即教育」。民主观念的养成端赖教育的力量，而教育的推动则有赖民主的实践。
二.教育即生长论(Education is Growth) ：广义而言，杜威的教育即生长论意含 (1)教育历程， 和(2)生活发展。他曾言：「教育乃一继续重组，改造及改变之历程」（注29）。换言之，教育是成长、发展、改造经验的连续性活动，即一种继续不断地重新组织、构造，形成经验的过程。杜威认为生长的主要条件在于「不成熟」(immaturity)，而教育的历程就是从「不成熟」臻于「成熟」。而其要开发的是个人的潜能、能力、力量（注30）。再者，杜威认为教育乃生活所必需，而生活为教育的内容，生活是不断经验的累积，经验是由学习中求得( learning by doing)。
三.「教育无目的论」：杜威曾言：「教育历程本身以外别无目的，它便是自己的目的」（注31）。又曰：「教育本无目的，仅人的父母、教师才有目的」 （注32）﹐因而被认为主张「教育无目的论」。其实，杜威并非主张漫无目标的教育﹐他反对的是外在或呆板固定之目的，故他举出良好教育目的，应具三个特性：
(1) 教育目的须配合受教者内在活动和需要。杜威批评将教育视为满足教师或父母等他人的期望而做的「预备工作」，因为它会忽略受教者的特性﹑能力和需要（注33）。
(2) 教育目的必须能与受教者的身心活动相配合，成为一种可实践的教育方法。
(3) 教育家须排除所谓普遍的和终极的目的。此意谓教育不必设定终极目的﹐要紧的是学习和训练本身必须具备直接可贵的价值（注34）。故杜威认为教育的目的要随受教者的生长与教育经验的发展而改变。（注35）。
基于其一贯的哲学态度和教育思想﹐杜威特别强调二种教育方法：
一.问题教学法：杜威认为最有效的学习是从解决问题中获得﹐而解决问题须经过反省思考的历程﹐它包括五个步骤：(1) 从生活中发现疑难或问题﹐(2) 确定其性质﹐(3) 思考或提出许多假设的解决方法﹐(4) 推演假设所应适用的事例﹐(5) 经过观察和试验﹐以证实假设的解决方案之正误。(注36)这种实证的解决问提的教育方法﹐即是杜威「从做中学」的自动教育。经过启发思考﹐反省检讨和实证的历程﹐对培养学习者之思考和创造能力非常有帮助。不过﹐这种教育方法是否成功﹐还是有赖教师的从旁指导。
二.兴趣与努力并行的方法：杜威认为激发学习的兴趣是很有效的教学方法﹐因此教师应使教材与学生的兴趣密切配合。然而﹐仅凭兴趣还是不够的﹐因为有效的学习是须赖「训练」和「努力」才能完成的﹐基于他一向坚持的持中调合哲学理念﹐杜威认为兴趣和努力两者不但不冲突﹐而且是相辅相成的（注37）。
杜威的教育理论和方法是一致的，他认为理想的教育方法，应该从激发学生探究和历练的「冲动」开始。换言之，即是引发学生个人的兴趣和学习动机。其次，教师依据其经验和敏锐的观察力，引导学生发觉含有「生长」可能性的问题，并帮肋他们解决这些问题。在教育的过程中，由于杜威强调他的一贯的教育理念--自由、与趣、个性发展、调适、独创精神等等，故被认为主张「以儿童为中心」的教育方式，也因此被批评他过于放纵学生，让他们有「随心所欲的自由」 ("Do-as-you-please" Freedom)。其实，杜威在他的《经验与教育》一书中，就曾痛斥这种过份放任、无限制的自由。他之所以提倡自由、民主观念，乃为使学生脱离传统权威教育的困境，但它必须是有规范的自由（注38）。此观念与其调和二元对立，避免落入二元中任何一极端的思想是相契的。杜威在强调学生自主和独创性的同时，也顾及教师的领导、权威、纪律。他在《经验与教育》中，将学生比喻为球队中的球员。比赛规则则是球赛的一部份，球员会很自然地遵守。同样的，纪律和权威也应很自然地行使。杜威曾言教师的任务是在广泛的经验和较成熟的智慧的基础上，去决定儿童应当怎样学习生活的纪律。因此，教师是引导者而非独裁者。
禅的教育方法中，自由和纪律亦均为极重要的要素。如果积极自由意指「智慧的自由」--「为了有价值的目标而从事观察和判断的自由」--，则禅宗有最自由的教育方法。以禅师而言，他们以自己敏锐的观察和判断力，自由而灵活地采用最适当的方法和教材去教导其徒弟。例如：禅师有时候以不同的答案回答同一问题（注39），有时候则用相同答案回答不同问题。禅师固然可以用灵活自由的教学法，徒弟同样可以自主的方式接受教导或表达领悟的程度。下引一例：
师（隐峰禅师）一日，推土车次，马祖大师在路上坐。 师云：「请师收足。」 马大师云：「已展不收。」 师云：「已进不退。」乃推车碾过。大师脚损，归法堂，执斧子云：「适来 碾老僧脚底出来。」师便出，于大师前引颈。大师乃置斧（注40）。
禅宗着重般若的开发，否定形式教条主义，摧毁权威式的偶像崇拜，因此，「呵佛骂祖」，和类似上举的拳打车辗师长之非传统、非伦理的例子屡见不鲜。禅的一棒一喝，并非标新立异的花招，完全是种机用。有时一棒是遣荡，有时一踏是举示，有时一拳是报恩。这些方法交相运用，目的在于使人挣脱滞碍心灵的固囿，建立与佛无异的独立、自由、自主的人格。