提要

　　   本文以印度佛教量论学者陈那(Dignāga)的《因明正理门论》与《集量论》为依归，参考国际量论学者的研究成果，探讨陈那比量或逻辑理论的某些基要课题，并兼做哲学性的阐述，希冀抉发这理论的义蕴。

　　   本文共分五节，各节论述内容略说如下：

一、致知逻辑：本节论介陈那因明论式的基本架构与关键概念，并建议用「致知逻辑」一词来表征陈那的比量理论。

二、三相之因：对陈那而言，因法必须具备「遍是宗法性」、「同品定有性」及「异品遍无性」三相才能成为正因。本节试图厘清「同品定有性」相的意涵。

三、肯定与否定：本节探讨因宗不相离关系以及同喻、异喻的意义与价值，强调陈那理论对这不相离关系之否定面向的重视。

四、陈那理论的逻辑性格：本节讨论陈那理论和西方演绎法与归纳法的异同，显示这理论为向知觉与常识开放，而具有否证性格的致知逻辑。

五、结语：文末探问「陈那逻辑是否还有现代价值」一问题，并简略讨论几个相关课题。

关键词：陈那、比量、量论、因三相、致知逻辑

页29
 陈那逻辑理论探析
 佛学研究中心学报第七期（2002.07）
 

一、前言

　　   本文探讨印度佛教量论学者陈那(Dignāga，约公元480-540年)比量理论的某些基要课题。陈那的《因明正理门论》与《集量论》等著作开启了中、后期大乘佛教的量论或知识学传统，其后的法称(Dharmakīrti，约公元600-660年)不仅宏扬此学，更进一步开创新局，对后世的影响尤为深远。现代佛教量论研究自上个世纪八十年代起有蓬勃的发展，斯学俨然成为国际佛学研究的显学。于此，当国际佛教量论学者早已将注意焦点转向法称学研究时，再谈陈那的比量或逻辑理论恐不免有些过时。只是，法称的逻辑思想毕竟根源于陈那的理论，在探究法称学之前，我人仍有必要先厘清陈那理论的逻辑性格。相关中文学界多半不熟悉晚近国际量论学者的研究成果，而国际学界对陈那逻辑的研究亦非全无疑义。因此笔者仅藉本文陈述个人研习陈那逻辑的心得，兼做哲学性的阐述，希冀抉发陈那比量理论的义蕴。

二、致知逻辑

　　   如所周知，陈那比量理论的逻辑或因明论式由宗、因、喻三支组成，并

--------------------------------------------------------------------------------

＊送审日期：民国九十一年三月三十日；接受刊登日期：民国九十一年五月十三日。

页30
 陈那逻辑理论探析
 佛学研究中心学报第七期（2002.07）
 

以如下二范例为主要的代表论式：

﹛范例一﹜

宗：彼山有火，

因：以有烟故，

喻：凡有烟处，见彼有火，譬如灶等。(同喻)

　　   凡无火处，见彼无烟，譬如湖等。(异喻)

﹛范例二﹜

宗：声是无常，

因：所作性故，

喻：若是所作，见彼无常，譬如瓶等。(同喻)

　　   若是其常，见非所作，如虚空等。(异喻)

　　   这样的论证是推论者自身经特定推论过程以获致推论知(或，比量知)之后，再将推论内容表诠为语句的结果。将此等论式显示予他人，使后者获得新知识的活动，称作「为他比量」。在此之前，推论者自身达致推论知的活动，则名为「为自比量」。

　　   此中，比量知的成就涉及三个关键概念，即宗有法(宗，pakṣa)、因法(能立法，证因，hetu)及宗法(所立法，sādhya-dharma)。宗有法是其之具有宗法一事尚有待证立的推论对象，因法是作为推论记号(证相，能相)以指示宗法(所相)，或作为比量因以成就比量果的性质，而宗法则是为因法所指示，其之存在于推论对象一事尚有待证立的性质。整体言之，比量推论的进行在于以因法之存在于宗有法，及因、宗二法间的不相离关系为基础，以推论地确定宗有法具有宗法，或宗法限定宗有法。试以下图表之：

〈图一〉

页31
 陈那逻辑理论探析
 佛学研究中心学报第七期（2002.07）
 

　　   这里，吾人所要确立的是步骤(3)所显示的，宗有法之具有宗法一义。以范例一为例，吾人实际上以得知某山(宗有法)确然具有火(宗法)为目的。但是我人或无法直接确认此事，而需要间接地经由步骤(1)与步骤(2)来成就步骤(3)。步骤(1)在于透过知觉或推论以确定宗有法具有因法，譬如藉由知觉以知晓彼山有烟(因法)，步骤(2)则在于确认因法与宗法间的不相离关系，如透过回忆忆及说「如某处有烟，该处即有火」。以此二步骤为基础，即可以建立宗有法与宗法间的连系，而完成步骤(3)。这(1)、(2)、(3)三个步骤分别与组成因明论式的因、喻、宗三支相应。

　　   佛教逻辑学者以「法」(dharma)与「有法」(dharmin)这对概念，表达涵盖甚广的依属或限定关系。以范例一为例，彼山是有法，烟与火则是发生于彼山上的法。以范例二为例，声音是有法，所作性与无常性则是概念地存在于声音内的法。由前一例可知，法与有法的关系的应用范围远较形上学的性质与实体关系来得广，虽说我们仍不妨用现代语的「性质」与「有性质者」二词分别指称法与有法。值得注意的是，同一推论里的因法和宗法必须有相同的所依，即存在或发生于相同的有法上，这样子，因法才能藉由指示宗法，以证立所欲推论的事态。于此，上图的「↙」和「↘」记号也可以理解成「具有」之意。

　　   中文学界在讨论陈那因明时，习惯参照西方三段论式大、中、小三词关系之表诠方式，以诸如P、M及S等符号分别表示宗法、因法及宗有法，然后说宗支是「凡S是P」，因支是「凡S是M」，同喻体是「凡M是P」等等。陈那逻辑之异于西方传统逻辑，应已是不待繁言的事了。至于「凡S是P」等表述式则明显是错误的。宗有法具有宗法，而不即是宗法。同喻体自然也不是错谬的「凡烟是火」或「凡所作性是无常性」。图一里已使用大写英文字母表示法，小写字母表示有法，于此不妨以h和s分别表示有因法者和有宗法者，暂且说宗支是「凡p是s」，同喻体则是「凡h是s」。