(25)  参见《绝对与圆融》，页358。因此，霍韬晦认为中国佛教并没有掌握到真正涵义，而只把空点成方法论上的“荡相遣执”，如其云︰“不过有关“空”的意义，中国佛教传统一般都把它作为方法论上的概念来处理，即“荡相遣执”，表现出一种消解精神，不取相、不著相，而未能了解“空”亦是一存有论上的概念，目的在展露真实存有”（《绝对与圆融》，页358）。此也可看出霍韬晦将“空”理解成存有论的概念 。

　　(26)  如《绝对与圆融》云︰“一切知识俱不可执，结果“空”的概念在这意义下变成对知识固定内容的消解，对主观法的消解，对理性所安置的理解的消解。“空”成为描述主体作双遣辩证思惟的过程。不过，如上所述，“空”的这一个用法并非它的本义，因为中观哲学的主要目的是说明存在，但跟著发觉，以经验的语言来说明存在的真实状态是不可能的，这只有引起对真实存在的对反的认识而滞留于他自己所用的语言世界里，所以必须使用双遣辩证的方法来拯出之，这样才可以与超语言的存在自身相应。由此可见中观哲学所要到达的存在自身是一个绝对的领域，“空”是“绝对”的代名词”（ 页352～353）。

　　(27)  此不包括阿赖耶识之哲学，霍韬晦认为此哲学并未涉及存有问题。

　　(28)  如《绝对与圆融》云︰“我们可以接触智颇两个有关存有构造的理论，一是圆融三谛，一是一念三千”（页383）。

　　(29)  如《绝对与圆融》云︰“要注意的是，所谓“辩证的综合”只是顺思想脉络而来的语言，并不意味存有自身的活动也是如此，否则可能与黑格尔的辩证法相混。智颇只是以此三义来描述存有自身的构造，以显示它的上下交偏，对立及统一”（页382） 。
　　(30)  《绝对与圆融》，页385。
　　(31)  同上，页386。
　　(32)  同上，页362。