。所属不明的游僧及养于私家的家僧为数也很多。至于前代

　　   的所谓「私度僧」，也是僧口增加的一个原因。

 

　　　　  照这样的寺产膨胀，僧口激增，国家财政受了重大的打

　　   击。加之，发生了贵绅豪族官僚等等的寺院占有，流民盗贼

　　   等等的寺院潜伏之流弊，国家必然地对于寺院不得不采取压

　　   抑政策。那即是对于寺产用课税，对于僧口用度牒的制度去

　　   加以压抑。

 

　　   38页

　　　　 仔细考一考寺院课税，我们就知道向寺产本身课税，与

　　   向僧尼征税，是有分别的。

 

　　　　  关于前者，从宪宗元和六年 (八一一) ，京城诸僧请求

　　   庄园碾硙的免税的事，就可以想象而得了。

 

　　　　  关于向僧尼课税与度牒问题是有密切关系的，因此把二

　　   者合并进而加以探考，是有必要的。

 

　　　　  所谓度牒的，具有对于僧尼免许状的意味。这在唐玄宗

　　   天宝六年 (七四七) 制定的，用繁复的形式来阻止公度僧以

　　   及私度僧，目的在挽救僧人质素的低劣化。

 

　　　　  天宝大乱以后，作为国家及地方军阀的财源，这种免许

　　   状变成奇敛诛求的工具，而被盛行贩卖。尤其军阀之出卖给

　　   私度以普遍的抑制。

 

　　　　  然而一般私度僧数目并不减少，文宗太和四年 (八三○

　　   ) 私度僧的数目达到七十万人。

 

　　　　  度牒买卖既然普遍地实行，要想隶入僧籍，不问公度私

　　   度总得要拿出一笔钱。这么一来，穷人们到「极乐之门」的

　　   去路就被截断了。在这里我们不禁想起那德宗建中六年 (七

　　   八○) 制定两税法的杨炎的话。他说：

 

　　　　  「凡富人丁多者率为官为僧，杂役藉此以免。贫人则无

　　   所归。」

 

　　　　  从这里看来，入僧籍的都具有租税负担力，国家因而就

　　   课他们以租税。

 

　　　　  同这例相似的，代宗大历十三年 (七七八) 依彭偃的计

　　   划，使僧尼输绢，其尚堪任杂役者使

 

　　  39页

　　  之还俗，这事也值得注意。

 

　　　　  另外，对于僧尼的限制，与前代同样，行僧尼试验制，

　　   也发生相当的效力。

 

　　　　  这种向寺院经济的清算，小则寺院一部分的还俗，大则

　　   藉国家的权力向寺院经济施行破坏。武宗会昌五年 (八四五

　　   ) 之毁佛，不独没收寺产，使僧尼及寺院婢奴还俗的达三十

　　   余万。这些还俗的人就以他们充当两税户。这样，国家以外

　　   的权力，可算完全被加以破坏。

 

　　　　  废佛运动在武宗时不过风行了八个月，次代宣宗又转而

　　   复佛。但是到了后周世宗复行破坏寺院，佛教经了几次的厄

　　   运，它的发展受了不小的打击。

 

　　　　  宋代以后寺院异常颓废化无力化，因为唐末五代以来就

　　   早自遇着牠的日暮途穷的命运了。