在这种情况下，民国佛教界的革新人士自然痛感分辨真假佛徒、清理自己门户的紧迫性，遂有辨析真假佛徒之举的产生。

　　 　　二　真假佛徒之辨的内容

　　 什么是真佛徒？什么是假佛徒？民国佛教革新人士意见就不完全一致。这是因为有些假佛徒表现明显，有些则表现不明显。更深层的原因在于真假佛徒的标准问题难以解决，没有统一。
　　 《海潮音》的编辑善因等人，以是否用佛教正规经忏法器做为判断真假佛徒的标准。认为真佛徒使用如下经忏法器：金刚经、心经、弥陀经、观音普门品、地藏经、药师经、法华经、梁皇忏、净土忏、大悲忏、大悲咒、钟磐、鱼鼓、引磐、法螺、铃子等。因为这些“皆大藏经内所有，确是正者”[①c]。而使用各种假冒伪劣经忏法器进行活动的佛徒都是假佛徒。善因等人还总结了当时假佛徒使用的各种经忏法器，计有三光经、北斗经、救苦经、血盆经、高王观音经、白衣观音经、解冤经、玉皇经、血湖忏、血盆忏、阎王忏、灶王经、太阳经、打锣、吹笛、问卦、请神、纸马等等。
　　 善因等人的标准，很难让人苟同。真佛徒固然不会用假的经忏法器，但假佛徒却未必不使用真经忏法器去做坏事。“以物定人”原本就不可靠。而且从他们所列的假冒的经忏法器多属民间佛事用具这一点看，其所鉴别的佛徒应是多在民间活动的佛教支派的佛徒，而不是全体佛徒。
　　 大心则提出“十准则”做为判断真假佛徒的标准，这十个准则是：肯施舍，能持戒，能容忍，能正进，能正定，不昏迷，能“方便”，能立大愿，具有大力量，有智慧[②c]。大心认为，只要符合以上准则，则佛徒不管以何种面目出现，都是真佛徒。“作独善行人可，作讲说沙门可，作无事沙门可，作方丈可。赶经忏亦可，学应教僧亦可，作外道斋公亦可。乃至作愚夫愚妇，烧香化纸，求福求寿求子孙亦无何不可”[③c]。如果不具备以上十种能力，虽道貌岸然，住持名寺的方丈都不能算是真佛徒，而只能是假佛徒。
　　 大心的区分真假佛徒的标准，其精神是“依法不依人”，是合乎佛教大义的。“十准则”本身，不脱佛家对于佛徒传统的戒、定、慧要求的范围，同时兼容了自觉觉他、忍辱、精进等佛家准则。但大心的“补充说明”却有可议之处。因为一个佛徒如果真的具备了他所说的十项准则中的能力，又怎么可能呈现“独善行人”、“无事沙门”、“赶经忏”者、“外道斋公”、“愚夫愚妇”等面目呢？很可能以“有道高僧”的面目示人了。
　　 蔡心觉把是否信奉原始佛法，也即释迦牟尼亲口所传的佛法做为判断真假佛徒的标准。认为只有认真学习、诚笃信仰原始佛法的人才是真佛徒。而社会上大批佛徒并不信仰原始佛法，因此是假佛徒。他提醒人们说：“社会的人们呵！你们勿误认现在住居庵寺观院的几千几万个光头——除了少数极少数的真正皈依我佛的和尚外——就是佛教的信徒。现在住在庵寺观院的光头，我看他们都不是佛教徒，都不是皈依释迦牟尼的。你看释迦所主张的理论他们有实行的吗？你看现在和尚，终日不是念佛号和念咒语，便是吸烟饮酒。他们所讨论不休的题目，有许多是释迦牟尼所极不愿讨论的；他们所恬然做去的事，有许多是释迦牟尼所禁止人做的。所以我大胆说现在的和尚，不是皈依释迦的，另是方外游民罢了。”[④c]
　　 蔡心觉这样判断真假佛徒，实际上是认为原始佛法才是真佛法，而信仰真佛法的人才是真佛徒，因此是否信仰原始佛法是判断真假佛徒的标准。这样就抓住了问题的根本点，找着了判断真假佛徒的关键所在，即先辨清什么是真假佛教，再分辨什么是真假佛徒。
　　 蔡心觉以原始佛教为真佛教，在逻辑上、情理上都还行得通。那么，什么是原始佛教呢？主要是释迦牟尼口授的四圣谛说和三法印说。原始佛教的这四个真理说和三大纲领说，否认有什么宇宙和人类的主宰，认为佛不是神，而是对宇宙和人生真理能觉悟者。佛并不主宰什么，创造什么。原始佛教的这种佛观和中国传统佛教奉佛为神确有很大差别。蔡心觉以原始佛教以外的诸种佛教为假佛教，就不太正确了，因为这样就抹杀了佛教发展的合理性，或者根本否定“发展”。
　　 总的说来，民国佛教革新人士对真假佛徒的判断，其标准并不一致，难以统一。造成这种情况的主要原因在于一些关键性的理论问题难以解决。
　　 第一个理论问题是佛教的性质问题。欧阳渐认为“佛法非宗教非哲学而为今时所必需”，“佛法就是佛法，佛法就称佛法”[①d]。太虚则指出：“佛法从表扬其特质方面，以非一般的科学哲学宗教的定义所能范畴，故可云非科学非哲学非宗教的，但而不得云非文化的，而且从贯通方面说，则可云佛法为融贯科学哲学的宗教。”[②d]弘一则讲：“或有人疑佛法为一种宗教，此说不然。”寄尘论述说：“有称佛教为宗教的，有称佛教为哲学的，有称佛教为非宗教非哲学的，有称佛教为即宗教即哲学的，举世纷纷，莫衷一是。我认为，在佛教的仪式上着想，在佛教的学术上探求，所谓即宗教即哲学的庶几近之矣。”他进一步分析到：“在佛教的仪式上看起来，是属宗教的。在佛教的学术上探究之，是属于哲学的。”[③d]总之，佛教是宗教哲学兼而有之。
　　 当时，佛教不在世俗所说的宗教范围内，“几乎是一般开明佛教徒共同的主张”[④d]。那么，佛教到底是什么呢？纵观前述，人们的意见并不一致，致使这一问题难以解决。我们则倾向于认为，佛教既是含有哲学等内容的成体系的宗教，又是含有宗教等内容的成体系的哲学。
　　 第二个理论问题是什么是真佛教？什么是假佛教？但是如前所述，当时多数人连佛教的性质都不十分清楚，意见都不统一。对这一问题自然就难以回答了。而这一问题的不能解决，就使辨析真假佛徒的理论缺乏明确的指导思想，导致这一主张的混乱，内容也五花八门。也许正是考虑到上述困难，一些佛教革新人士干脆绕开理论，直接对现实生活中的佛徒进行分类，斥责他们认为的假佛徒。“现在中国大多数的所谓冒牌僧伽，上焉者养尊处优，但求肥己，不顾利人；中焉者应赴经忏稗贩如来，得过且过；下焉者街坊巷尾，沿门求乞，形同乞丐。已完全散沙一般，而失其为僧伽的原意了。”[⑤d]

　　 　　三　真假佛徒之辨评价