印 顺 思 想 在 台 湾 佛 教 中 的 地 位
　　近 年 来 ， 台 湾 学 术 界 对 “ 人 间 佛 教 ” 的 研 究 ， 大 都 与 社 会 关 怀 、 社 会 批 判 以 及 建 立 台 湾 佛 教 的 主 体 性 有 关 。 前 者 是 “ 人 间 佛 教 ” 的 具 体 展 开 ， 而 后 者 则 是 针 对 “ 中 国 传 统 佛 教 ” 而 言 ， 尤 指 “ 明 清 佛 教 ” 。 明 清 佛 教 的 明 显 特 征 是 ： 庶 民 佛 教 的 影 响 强 过 了 教 义 佛 教 的 发 展 。 一 是 义 学 不 兴 ， 明 清 时 代 的 义 学 研 究 没 有 创 造 性 ， 大 抵 是 “ 三 教 合 一 ” 、 “ 禅 净 合 一 ” 、 “ 教 在 华 严 ， 行 在 净 土 ” 之 类 的 综 合 与 重 复 ； 二 是 佛 教 的 民 俗 化 脱 轨 的 发 展 ， 使 佛 教 的 信 仰 形 态 与 教 义 的 距 离 日 益 加 大 ， 佛 教 成 为 民 众 性 、 世 俗 性 而 精 神 内 涵 模 糊 的 庶 民 信 仰 。
　　这 一 传 统 对 台 湾 佛 教 的 影 响 ， 并 未 因 日 据 时 期 而 减 弱 ， 中 国 南 方 的 佛 教 （ 即 明 清 佛 教 传 统 ） 仍 继 续 传 入 台 湾 ， 并 在 台 湾 生 根 、 发 展 。 1949 年 以 后 ， 大 陆 籍 僧 人 大 量 入 台 ， 在 国 民 党 政 府 支 持 下 ， 取 得 台 湾 佛 教 的 主 导 地 位 。 这 时 传 入 的 中 国 佛 教 ， 基 本 上 是 民 国 佛 教 的 移 植 。 一 系 是 明 清 佛 教 的 延 续 ， 如 印 光 、 虚 云 、 谛 闲 、 弘 一 等 ； 另 一 系 是 批 判 明 清 佛 教 以 求 建 立 纯 正 佛 教 的 运 动 ， 以 太 虚 、 欧 阳 渐 、 印 顺 为 代 表 。 民 国 时 代 的 佛 教 史 之 发 展 与 演 变 ， 反 而 在 台 湾 这 一 隅 之 地 继 续 下 去 ， 成 为 一 种 相 对 的 地 域 特 殊 性 。
　　革 新 派 的 三 位 代 表 人 物 ， 真 正 对 台 湾 发 挥 影 响 的 是 印 顺 法 师 。 自 从 他 1952 年 入 台 以 后 ， 通 过 最 初 十 二 年 活 跃 的 弘 法 化 俗 ， 以 及 后 来 不 断 的 写 作 ， 他 对 台 湾 佛 教 持 续 而 深 入 的 影 响 已 经 超 过 四 十 个 年 头 了 。 尤 其 是 《 妙 云 集 》 在 七 十 年 代 以 后 结 集 出 版 ， 以 其 文 笔 流 畅 、 说 理 深 入 浅 出 、 笔 锋 带 着 宗 教 感 情 而 引 人 入 胜 ， 更 重 要 的 是 它 对 现 实 的 明 清 佛 教 传 统 ， 具 有 温 和 但 却 十 分 犀 利 的 批 判 。 这 种 对 他 所 认 识 的 “ 佛 法 ” 与 现 实 佛 教 之 间 的 判 分 ， 随 着 他 的 影 响 力 的 不 断 扩 大 和 深 入 ， 势 必 造 成 对 传 统 佛 教 的 极 大 挑 战 ， 并 在 台 湾 佛 教 界 产 生 出 新 的 佛 教 思 维 。 （ 温 金 柯 ， 12 页 — — 见 文 后 附 录 的 参 考 文 献 ， 下 同 ）
　　用 台 湾 大 学 哲 学 系 教 授 杨 惠 南 的 话 来 说 ， 印 顺 的 思 想 中 心 ， 是 在 阐 述 “ 佛 在 人 间 ” 的 哲 理 ， 是 在 弘 扬 “ 以 人 类 为 本 ” 的 佛 法 ， 他 一 生 所 致 力 的 ， 即 是 “ 人 间 佛 教 ” 这 一 理 念 的 推 广 。 （ 杨 惠 南 C ， 174 页 ） 当 代 台 湾 佛 教 的 改 革 运 动 与 “ 人 间 佛 教 ” 思 想 具 有 非 常 密 切 的 关 系 ， 特 别 在 台 湾 对 传 统 佛 教 深 感 不 满 的 青 年 佛 教 徒 中 ， 产 生 了 重 大 的 影 响 。 也 正 因 为 如 此 ， 印 顺 法 师 的 “ 人 间 佛 教 ” 思 想 ， 也 成 为 富 于 争 议 性 的 课 题 。
　　1988 年 夏 天 ， 在 台 湾 “ 东 方 宗 教 研 讨 会 ” 的 年 会 中 ， 当 时 尚 在 台 湾 大 学 历 史 研 究 所 攻 读 硕 士 学 位 的 江 灿 腾 ， 发 表 了 《 台 湾 当 代 净 土 思 想 的 新 动 向 》 ， 认 为 印 顺 1951 年 冬 讲 于 香 港 的 《 净 土 新 论 》 ( 收 在 《 妙 云 集 》 下 编 之 四 ， 《 净 土 与 禅 》 ) ， 虽 然 曾 在 台 湾 佛 教 界 引 起 激 烈 的 反 对 声 浪 ， 但 可 说 是 对 中 国 近 世 佛 教 的 总 反 省 。 江 灿 腾 在 文 中 论 述 了 印 顺 与 太 虚 在 佛 教 思 想 上 的 重 大 差 异 ， 引 起 了 学 术 界 的 瞩 目 。 同 时 ， 江 氏 在 文 中 认 为 印 顺 法 师 对 净 土 思 想 的 批 判 ， 缺 乏 对 中 国 佛 教 产 物 下 之 净 土 思 想 的 同 情 ， 他 说 ： “ ( 印 顺 法 师 ) 本 身 对 中 国 的 传 统 社 会 环 境 ， 所 加 诸 于 佛 学 思 想 和 佛 教 信 仰 的 历 史 条 件 ， 未 全 然 有 深 刻 的 理 解 ， 即 加 以 毫 不 宽 容 的 批 评 。 ” 他 认 为 ， 印 顺 作 为 当 代 中 国 佛 学 成 就 的 第 一 人 ， 都 无 法 保 证 其 《 净 土 新 论 》 的 法 门 普 及 全 社 会 ， “ 可 见 理 想 和 现 实 是 有 差 距 的 。 正 如 大 乘 思 想 的 最 后 变 质 一 样 ， 圣 者 的 理 想 ， 在 常 态 分 配 下 ， 中 庸 资 质 的 人 口 占 最 多 数 的 结 构 里 ， 实 行 起 来 ， 就 不 免 七 折 八 扣 的 情 况 发 生 啦 ！ ” （ 江 灿 腾 A ， 213 页 ）
　　印 顺 法 师 读 了 此 文 后 ， 也 在 《 当 代 》 第 三 十 期 (1988 ? 10) 发 表 《 冰 雪 大 地 撒 种 的 痴 汉 — — 台 湾 当 代 净 土 思 想 的 新 动 向 读 后 》 ， 对 江 文 的 看 法 提 出 补 充 意 见 ， 列 举 了 自 己 与 太 虚 大 师 的 四 条 不 同 之 处 。 针 对 江 文 中 所 说 “ 理 想 与 现 实 的 差 异 ” ， 指 出 自 己 从 不 指 望 写 一 本 书 就 想 让 台 湾 ( 或 他 处 ) 佛 教 界 广 为 接 受 。 他 引 述 自 己 自 传 性 的 文 章 《 游 心 法 海 六 十 年 》 说 ： “ 虚 大 师 所 提 倡 的 改 革 运 动 ， 我 原 则 是 赞 成 的 ， 但 觉 得 不 容 易 成 功 。 出 家 以 来 ， 多 少 感 觉 到 ， 现 实 佛 教 界 的 问 题 ， 根 本 是 思 想 问 题 。 我 不 像 虚 大 师 那 样 ， 提 出 教 理 革 命 ， 却 愿 意 多 多 理 解 教 理 ， 对 佛 教 思 想 起 一 点 澄 清 作 用 。 ” 在 文 章 最 后 ， 印 顺 不 无 感 伤 地 说 ： “ 我 只 是 默 默 的 为 佛 法 而 研 究 ， 为 佛 法 而 写 作 ， 尽 一 分 自 己 所 能 尽 的 义 务 。 我 从 经 论 所 得 到 的 ， 写 出 来 提 供 于 教 界 ， 我 想 多 少 会 引 起 些 启 发 与 影 响 的 。 不 过 ， 也 许 我 是 一 位 在 冰 雪 大 地 撒 种 的 愚 痴 汉 ！ ” （ 参 见 江 灿 腾 A ， 224 － 225 页 ）