在 以 上 所 说 到 的 四 点 当 中 ， 第 (1) 点 最 足 以 看 出 “ 人 间 佛 教 ” 的 特 色 。 印 顺 甚 至 认 为 ， 像 这 种 “ 从 人 而 学 习 菩 萨 行 ， 由 菩 萨 行 修 学 圆 满 而 成 佛 ” 的 “ 人 间 佛 教 ” ， 是 “ 古 代 佛 教 所 本 有 的 ” ， 因 此 ， 把 它 提 出 来 ， “ 不 是 创 新 ， 而 是 将 固 有 的 ‘ 刮 垢 磨 光 ’ ” ( 印 顺 C ， 页 99) 。 杨 惠 南 在 文 末 还 用 专 门 一 节 ， 论 述 了 与 在 人 间 成 佛 的 思 想 相 应 ， 印 顺 提 出 了 “ 创 造 净 土 ” 和 “ 人 间 净 土 ” 的 净 土 观 。 即 做 为 众 生 之 一 环 的 “ 人 ” ， 必 须 试 着 去 和 佛 、 菩 萨 ， 共 同 在 “ 人 间 ” 创 造 新 的 净 土 。 相 反 地 ， 不 是 在 “ 往 生 ” 到 他 方 的 世 界 去 “ 逃 避 ” 现 实 世 界 ( 五 浊 恶 世 ) 的 烦 恼 或 不 幸 。
　　“ 人 间 佛 教 ” 与 “ 人 生 佛 教 ” 的 差 异
　　一 般 都 认 为 ： 印 顺 的 “ 人 间 佛 教 ” ， 是 对 太 虚 “ 人 生 佛 教 ” 思 想 的 继 承 与 发 展 。 江 灿 腾 则 认 为 印 顺 是 在 太 虚 “ 人 生 佛 教 ” 的 “ 旧 瓶 ” 里 ， 装 了 自 己 的 “ 新 酒 ” 。 他 指 出 ： “ 印 顺 法 师 的 思 想 ， 绝 非 承 袭 太 虚 大 师 ， 而 是 对 其 批 评 ， 并 展 开 自 己 的 理 论 体 系 。 如 不 理 解 这 一 点 ， 纵 然 读 尽 印 顺 法 师 的 所 有 著 作 ， 亦 是 枉 然 。 ” （ 江 灿 腾 A ， 205 页 ）
　　太 虚 对 印 顺 《 印 度 之 佛 教 》 ， 先 后 写 了 《 议 印 度 之 佛 教 》 和 《 再 议 印 度 之 佛 教 》 二 篇 批 评 文 章 ， 以 后 者 的 批 评 最 能 看 出 太 虚 的 佛 教 立 场 。 太 虚 认 为 印 顺 能 阐 述 印 度 佛 教 之 流 变 与 说 明 政 治 和 社 会 的 关 系 ， 是 其 优 点 ； “ 然 亦 因 此 陷 近 锡 兰 之 大 乘 非 佛 说 或 大 乘 从 小 乘 三 藏 ? 译 而 出 之 狭 见 ” 。 正 是 在 这 思 想 史 观 点 上 的 不 同 ， 太 虚 在 “ 人 间 佛 教 ” 这 个 问 题 上 对 印 顺 作 了 批 评 ： “ 佛 法 应 于 一 切 众 生 中 特 重 人 生 ， 本 为 余 所 力 倡 ， 如 人 生 佛 教 ， 人 间 佛 教 ， 建 设 人 间 净 土 ， 人 乘 直 接 大 乘 ， 由 人 生 发 达 向 上 渐 进 以 至 圆 满 即 为 成 佛 等 。 然 佛 法 究 应 以 ‘ 十 方 器 界 一 切 众 生 业 果 相 续 的 世 间 ’ 为 第 一 基 层 ， 而 世 间 中 的 人 间 则 为 特 胜 之 第 二 阶 层 ， 方 需 有 业 续 解 脱 之 乘 及 普 度 有 情 之 大 乘 。 ” 因 而 在 解 脱 的 对 象 里 ， 不 能 将 “ 人 间 ” 单 纯 地 割 裂 出 来 ， “ 原 著 以 《 阿 含 》 ‘ 诸 佛 皆 出 人 间 ， 终 不 在 天 上 成 佛 也 ’ 片 言 ， 有 将 佛 法 割 离 有 情 界 ， 孤 取 人 间 为 本 之 趋 向 ， 则 落 人 本 之 狭 隘 。 ” ( 太 虚 A ， 51 － 52 页 )
　　本 身 极 力 提 倡 “ 人 生 佛 教 ” 或 “ 人 间 佛 教 ” 的 太 虚 ， 批 评 印 顺 的 “ 世 间 ” 看 法 有 “ 落 人 本 之 狭 隘 ” ， 除 了 佛 法 上 的 见 解 不 同 之 外 ， 另 亦 有 现 实 所 存 在 的 二 层 忧 患 ： 一 、 但 求 现 实 人 间 乐 者 ， 将 谓 佛 法 不 如 儒 道 之 切 要 ─ ─ ( 如 ) 梁 漱 溟 、 熊 子 真 、 马 一 浮 、 冯 友 兰 等 ； 二 、 但 求 未 来 天 上 乐 者 ， 将 谓 佛 法 不 如 耶 、 回 之 简 捷 。 而 这 二 层 ， 都 有 可 能 使 “ 佛 法 恰 须 被 弃 于 人 间 矣 。 ” ( 太 虚 A ， 52 页 )
　　印 顺 后 来 自 述 他 的 “ 人 间 佛 教 ” 与 太 虚 “ 人 生 佛 教 ” 不 同 的 原 因 ， 其 中 说 到 了 太 虚 之 所 以 提 倡 “ 人 生 佛 教 ” ， 一 是 “ 对 治 的 ” ， 以 纠 正 一 向 重 视 死 后 ( 往 生 极 乐 世 界 ) 与 鬼 神 的 传 统 中 国 佛 教 ； 二 是 “ 显 正 的 ” ， 为 了 时 代 的 适 应 ， 应 重 视 现 实 的 人 生 。 约 显 正 方 面 说 ， 二 者 大 致 相 近 ； 而 在 对 治 方 面 ， 则 有 重 大 差 别 。 印 顺 认 为 ， 所 以 特 提 “ 人 间 ” 二 字 ， 不 但 对 治 了 偏 于 死 亡 与 鬼 ， 同 时 也 对 治 了 偏 于 神 与 永 生 。 因 此 ， “ 天 神 化 ” 的 对 治 与 否 ， 是 “ 人 间 佛 教 ” 和 “ 人 生 佛 教 ” 的 分 野 。 ( 印 顺 C ， 103 － 104 页 ) 。
　　印 顺 在 《 冰 雪 大 地 撒 种 的 痴 汉 》 ， 列 举 了 自 己 与 太 虚 的 四 条 不 同 之 处 ：
　　一 、 大 师 的 伟 大 是 峰 峦 万 状 ， 而 自 己 只 能 是 孤 峰 独 拔 。
　　二 、 大 师 长 于 融 贯 ， 对 有 些 问 题 “ 点 到 为 止 ” ， 不 要 说 得 太 清 楚 ； 而 自 己 却 偏 于 辨 异 ， 总 觉 得 还 是 说 得 明 白 些 好 。
　　三 、 大 师 说 “ 人 生 佛 教 ” ， 一 般 专 重 死 与 鬼 ， 特 提 示 人 生 佛 教 以 为 对 治 ； 而 自 己 说 “ 人 间 佛 教 ” ， 佛 法 以 人 为 本 ， 也 不 应 天 化 、 神 化 。 不 是 鬼 教 ， 不 是 ( 天 ) 神 教 ， 非 鬼 化 非 神 化 的 人 间 佛 教 ， 才 能 阐 明 佛 法 的 真 意 义 。
　　四 、 大 师 以 “ 真 常 唯 心 系 ” 为 大 乘 根 本 ， 所 以 说 早 于 龙 树 、 无 著 ； 而 自 己 则 认 为 在 佛 教 历 史 上 ， “ 真 常 唯 心 系 ” 是 迟 一 些 的 。 而 且 自 己 世 界 性 的 倾 向 更 多 一 些 ， 不 为 民 族 情 感 所 拘 蔽 ， 因 此 不 会 尊 重 受 “ 怪 力 乱 神 ” 、 “ 索 隐 行 怪 ” 等 后 期 印 度 佛 教 所 影 响 的 中 国 传 统 佛 教 。 （ 参 见 江 灿 腾 A ， 222 － 223 页 ）
　　杨 惠 南 认 为 ， 要 了 解 印 顺 与 太 虚 的 分 歧 ， 就 必 须 更 进 一 步 了 解 印 顺 的 “ 佛 身 观 ” 和 “ 判 教 ” 思 想 。 印 顺 认 为 历 史 上 真 实 的 佛 陀 ， 不 是 ( 天 ) 神 而 是 人 。 佛 陀 的 色 身 之 所 以 走 上 ( 天 ) 神 化 ， 则 是 由 于 “ 佛 涅 盘 后 ， 佛 弟 子 对 佛 的 永 恒 怀 念 ” ， 以 致 “ 不 免 渐 渐 的 理 想 化 、 神 ?” 。 在 《 从 依 机 设 教 来 说 明 人 间 佛 教 》 一 文 中 ， 印 顺 把 印 度 佛 教 天 神 化 的 流 变 过 程 分 成 三 个 阶 段 ： “ 初 期 佛 教 以 声 闻 乘 为 中 心 ， 中 期 以 人 ( 天 ) 菩 萨 为 中 心 ， 后 期 以 天 ( 菩 萨 ) 为 中 心 。 ” ( 印 顺 D ， 43 页 ) 经 过 三 期 的 流 变 ， 以 “ 人 间 佛 教 ” 为 特 色 的 佛 身 观 ， 逐 渐 起 了 本 质 上 的 改 变 。 这 一 改 变 ， 即 是 平 实 、 朴 素 之 佛 身 的 ( 天 ) 神 化 。 而 引 生 其 变 质 的 触 媒 ， 则 是 重 视 天 神 祭 祀 的 婆 罗 门 教 。 纯 正 的 佛 法 ， 在 流 变 当 中 ， 大 量 引 进 了 婆 罗 门 教 的 “ 外 道 ” 思 想 和 仪 礼 ， 以 致 失 去 了 原 初 之 “ 人 间 佛 教 ” 的 色 彩 。 而 中 国 佛 教 由 于 受 到 后 期 佛 教 ( 真 常 唯 心 论 ) 的 深 重 影 响 ， 因 此 也 是 一 个 天 神 化 的 宗 教 ， 充 满 了 后 期 佛 教 迷 信 、 衰 败 的 “ 老 态 ” 。 并 在 这 一 点 上 ， 指 出 他 和 太 虚 的 不 同 之 处 ：