思维与存在是否具有统一性，这是认识论的根本问题，作为佛教哲学，都不承认外部世界的实在性，但并不排斥认识与对象的统一性。藏传量论亦认为"识与境似"，萨班曰："唯彼境与根及作意聚合之第一刹那，能生似外义色法；于彼等聚合之第二刹那，生似外境行相之识，即彼是似生之识"④。这是说境、根、意相聚的第一刹那形成了与外境相似的行相，第二刹那才是对行相认知的识，此识与行相相似，行相又与外境相似，而不是与主体的感官（根）同一，好比"子之因是食与时及暖等，亦似父母之形"，这是说好比孩子的生长发育离不开衣食温饱，但孩子的长相不会象衣食之形态，而只与父母接近。这里无非就是说明认识与对象一致而不是与主观感官一致，这是一种反映论的正确观点，是法称《正理滴论》所强调的识必须"与境物相应"思想的进一步阐发。
　　 从量的角度而言，认识的主客体又可分别称之为"能量"与"所量"。能量即是指主体"补特伽罗"，所量则是指认识对象，宗喀巴作了如下分类：
　　
　　 宗喀巴又认为，"外境与所知、所量，就主要而言皆同义"（第51页），三种不同的提法只不过是语言表述上的不同而已。
　　 　　2.量与非量
　　 什么是人的认识呢？《因明学启蒙》云："谓了别，为知觉之性相，明而了别，为识（认识）之性相，知觉、了别、识三者同义"（第200页）。
　　 知觉又分为二大类，即量与非量。"新起非欺诳之了别，为量之性相。在所言量之性相（定义）整个概念上，言新起，非欺诳，了别三个特点"（第201页）。佛家认为"量作为一种认识活动必须是当下直接发生的，又必须是真实地与对象一致。法称《释量论》曰："见青根识是量，以是新生无欺智故"⑤。量又分为现量、比量二大类（圣教量亦属于比量一种）。宗喀巴的分类如下：
　　
　　 "非新生不欺诳（正确）之了别，为非量之性相"，非量也是人的知觉，如"忆念"、"表象"等非当下新生的认识都是非量。
　　 对非量的分类，历来有不同的说法。在萨班之前，有学者提出五种非量，即"伺察意"、"现而不定"、"再决识"、"颠倒识"、"疑惑"。《量理藏论》提出三种，即"不了知""颠倒识""犹豫识"并分别与"不成"、"相违"、"不定"三种似因对应，这样看来非量实际上就是似比量。宗喀巴又对二者进行了综合，提出了"颠倒识"、"犹豫识""见面不定"以及"已决智""分别意"，这样又成为五种。《因明学启蒙》又以"伺察识"和"邪智"取代了"颠倒识"与"分别意"，其实邪智中就包括了这二者在内。对每一种非量，藏地学者都各有界说，不再赘述。
　　 《因明学启蒙》还将知觉从其他角度来进行划分，如从自证和了别他，从心王和心所、分别与无分别等。
　　 　　3.现量与比量、自相与共相
　　 这是紧密相联的两对范畴。现量与比量分别是指感觉与推理这两种认识方式及其结果，自相与共相则是与之对应的两类认识对象。
　　 什么是现量？比量？宗喀巴云："谓离分别无谬误之一，新证自境，为现量之性相"，"谓依具备三相之因对自之隐秘境新证之知觉，为比量之性相"（第57页-58页）。《因明学启蒙》说得更通俗一些："量，分为现量、比量二种……谓离分别不错乱之了别，为现知觉（量）之性相"，"谓据自依正确因，直接新生，非欺诳之执著了别，为比量之性相"（第203页-205页）。这二个定义与法称对现量，比量的界说是一致的。
　　 陈那《集量论》认为比量是由语言"遮余义而显示自义"，"如说此是桦树。桦树之声由与树同时相，则遮担木等树，而安立自境"⑥。萨班《量理藏论》第四品"观成立与遣他品"中专题作了阐发。"成立"，即是指由现量正面现立："现量无分别，故不需决定"⑦。这是说现量是从一切方面缘见对象，故不能对对象有所断定与分别。而比量"遣他是分别"是通过否定和排除某些属性而对对象有所确定的。这种遮遣又分为四种执式，即"一执为异"、"异执为一"、"一执为一"、"异执为异"⑧。正如有学者所指出的，作为比量推理："所有共相概念都是从反面、从负的方面来着眼的，所以因明学家的概念本质是否定性的"⑨。这是与大乘中观宗认为世界万法为假有，只能遮而不能表的思想是一致的。
　　 那么什么是自相与共相呢？宗喀巴云："谓能真正表达功能，为自相之性相，犹如青色"，"不能真正表达功能之法，为共相之性相"（第53页）。"功能"也就是唯识宗所讲的种子"熏习"之功能，这是现象界之本质。自相能体现种子的这种熏习派生之功能，而共相则纯粹是主观忆造的，故无功能。普觉的解释是"非由名言分别所假立而由自之性相所成就之法，为自相之性相。系由名言分别所假立非由自相所成者，为共相之性相。如是，胜义（真正）能表功能之法，为胜义缔（真缔）之性相。不能胜义（真正）表功能之法，为俗缔之性相"（第100页）。把自相看作是胜义有，这是法称的观点，也是经部的一种具有朴素唯物倾向的说法。《正理滴论》云："自相者，谓从近或远之境物所生之认识，各照自境，现见各异。此种境物之所以名为胜义有，谓是因为彼为物之实相，唯表彼之功能故"。自相与共相的范畴又与总别范畴有联系，从现代哲学的观点来看，自相也就是"个别"，而共相则是指"一般"。
　　 法称在《释量论》中指出，归根结底："所量唯一自相，吾亦如是许故"⑩，萨班《量理藏论》对此又有专述：有人说如果共相不是所量，那么"则与陈那大士所说'所量二'相违"，萨班解释道，陈那"非云所量有二，故（量）有二，然许由量理之门，自量现身之自相，由他量隐事之自相，而说二。如《释量论》所云：'彼有自他性，了许所量二'。慷慷慷慷能否作义故'"(11)（以上均引自《中国逻辑史资料选·因明卷》第273页）。这段话的意思是说，陈那本意并非说所量有二相，从而有二种量，而是从量理角度看，自量（现量）显相自相，他量（比量）则是遮止自相。故根登珠巴云："分别心之事，虽是无事，然是依有事而起，以彼分别是先由现量亲见瓶事，依此事乃生分别心之瓶相，而了知瓶"(12)，故归根结底，自相才是唯一实在的所量。
　　 总之，从认识论的范畴看，藏传量论继承和发展了陈那、法称的思想，从佛学角度看，则是揉合了中观、唯识、经部三家之说。