无明本性与昭明德性
时间：2008-08-11 22:40来源：兰州大学学报，2004年第1期作者：陈文庆 点击：
【内容提要】熊十力先生的思想有一个由佛归儒的过程。依据熊先生晚年著作《存斋随笔》，通过对儒佛两家两个原创概念“昭明”与“无明”的分析，认为熊对儒佛二家思想在学理上的抑扬根基于其形上信念的抉择：在佛家以“无明”为人与世之根本特征和儒家以“昭明”为人与世之根本特征的形上信念抉择中，熊先生亲近了后者，疏远了前者。这种相对的亲近与疏远而不是绝对的执着和抛弃根源于宇宙人生证验的二重性，它决定了熊先生学兼儒佛而归于《易》的基本立场。
【英文摘要】 Xiong Shi-li's pursuit of faith underwent a transformation, i.e. from Buddhism to Confucian-ism. Through an analysis of the two original Confucian and Buddhist concepts of zhaoming(awareness or knowledge) and avidya(ignorance),the paper holds that Xiong Shi-li's gradual preference of Confucianism to Buddhism was based upon his choice of a metaphysical faith:he alienated himself from Buddhism whose idea of avidya depicted the major relationship between man and the world and affiliated himself with Confu-cianism whose idea of zhaoming also characterized the fundamental relationship between man and the world.Such a preference and alienation,instead of absolute persistence and rejection, originated from his experi-ence about the duality of the universe and human life, which led to his mastery of both the Buddhist and Confucian ideas and to his ultimate affiliation with the thinking contained in I Ching or Book of Changes.
【参考文献】[1]这只是一个大略的说法，熊先生思想的详细变迁可参见郭齐勇.熊十力思想研究[M].天津人民出版社，1993.
[2][14][15][16][17][18][29][33][34][35][36][37][38][39][42][43]熊十力.体用论[M]，北京：中华书局，1994.587.602～603.628.603.604.604.56～57.262.443.445.443.445.169.572.31.256.
[3]此处指熊先生的单行本著作《体用论》。凡本文正文中提到的，皆指此单行本，在注释中提到的指中华书局1994年编印出版“熊十力论著集”之二的《体用论》，它包括熊先生的《体用论》、《明心篇》、《乾坤衍》、《存斋随笔》等著作。
[4]此处借用《体用论》两位编者的意见，参见其“编者后记”。
[5]这样的概括有很大的取舍性，但本文只依熊先生立言的思路讲。
[6]熊先生皈依孔《易》后，尽管在学理处处批佛、“谤佛”，但在感情上一直与佛家藕断丝连。《体用论》：“平生学在求真。始而学佛，终乃由疑而至于攻难。然对于释尊及诸菩萨之敬仰，则垂老不渝”（第10页）。究其因由，第一是因为熊先生学从佛出，未敢忘本，“区区一隙微明，实自佛法启之，否则不能有悟于儒”（第6页），第二，本质是因为熊先生于佛说终老都有契接处， 于佛法之深湛高明处常常一赞三叹，钻仰无从。
[7]傅伟勋.从西方哲学到禅佛教[M].北京：三联书店，1989.397～398.
[8]劳思光.新编中国哲学史（二）[M].台北：三民书局，1984.191.
[9]依劳思光（同上书同页）“所谓‘无明’即指‘自我之昏昧’而言；此非客体意义之存有，而指主体活动的状态。……盖印度传统早已有视经验世界全体为一束缚之说；而此种束缚之最早根源即以‘无明’或‘无知’一类词语表之。此处所最可注意者，仍在于如此说‘根源’时，纯是依主体意义立论；此亦佛教之基本立场所在。”但是，据依印度室利•阿罗频多，“无明”乃是一种与“无限的知觉性”相对反而言的“创造性底世界能力之基础和自性”，“但是，在此有一世界，基于一原始底‘无心知’上；在此，知觉性表呈其自体于一无明的形象中，辛苦以自致于明”（室利•阿罗频多.神圣人生论[M]，北京：商务印书馆，1996.297.482～483）。可见，无论从主体意义立论，还是对世界的客观的描述，“无明”义均有其世界之根源的意义。
[10][11][13][21]熊十力.佛家名相通释[M].北京：东方出版中心，1985.34.67.73.34.
[12][19][20][24][25][26][27][28][30][30][41]熊十力.新唯识论[M].北京：中华书局，1992.133.145.148.98.102.56.102.104.5.101.35.
[22]郭齐勇.天地间一个读书人—熊十力传[M].上海文艺出版社，1994.第二章，关于熊先生思想在《船山学自记》已开始转变，详细过程可参见该书。
[23]徐复观.中国人性论史[M].上海：三联书店，2001.关于心性之学是中国文化之核心的观点可参见该书，但徐并不同意宋儒及熊十力、唐君毅、 牟宗三诸子论心性之学时无不与“天”相关联而寻找一形上的根据的思路。他在《两汉思想史》卷二（台湾.学生书局，1976.75～76.）中说：“从《论语》的全般语言看，他（指孔子）所把握的，只是在人现实生命中所蕴藏的道德根苗的实体：天乃由此实体投射出去的虚位。”因而他批评熊十力“却是反其道而行，要从具体生命、行为层层上推，推到形而上的天命天道处立足，以为不如此，便立足不稳。没有想到，形而上学的东西，一套一套的犹如走马灯，在思想史，从来没有稳过。”
[32]牟宗三.现象和物自身[A]，道德理想主义的重建[M].北京：中国广播电视出版社，1992.牟把这种将人生本命推出去说的路子概括成“吾人由道德开无限心，由无限心说智的直觉，故本体界可朗现”。
[33][34][35][36][37][38][39]熊十力.体用论[M].北京：中华书局，1994.262.443.445.443.445.169.572.
[40]姜书阁.文心雕龙绎旨[M].济南：齐鲁书社，1984.66.
[44]余英时.钱穆与中国文化[M].上海远东出版社，1994.75.83.他以为“新儒家”不是一个平常意义的学派，按其内在特征和理路，具有教派的意味：“‘道’是最高的绝对的领域，也是一切价值的最后源头。新儒家正是以‘道’的继往开来者自许的。依《中庸》‘修道之谓教’之说，则新儒家所倡导的其实是‘教’，而不是通常意义上的‘学’”。因此，当熊十力来“衡论古今述作”时，是以“教主”的眼光来评判的，所谓“我有法眼，一切如量”，这是有道理的，新儒家本质上是一种道德形而上学，就其终极关怀而言，是一种教而不是学。
【英文摘要】 Xiong Shi-li's pursuit of faith underwent a transformation, i.e. from Buddhism to Confucian-ism. Through an analysis of the two original Confucian and Buddhist concepts of zhaoming(awareness or knowledge) and avidya(ignorance),the paper holds that Xiong Shi-li's gradual preference of Confucianism to Buddhism was based upon his choice of a metaphysical faith:he alienated himself from Buddhism whose idea of avidya depicted the major relationship between man and the world and affiliated himself with Confu-cianism whose idea of zhaoming also characterized the fundamental relationship between man and the world.Such a preference and alienation,instead of absolute persistence and rejection, originated from his experi-ence about the duality of the universe and human life, which led to his mastery of both the Buddhist and Confucian ideas and to his ultimate affiliation with the thinking contained in I Ching or Book of Changes.
【参考文献】[1]这只是一个大略的说法，熊先生思想的详细变迁可参见郭齐勇.熊十力思想研究[M].天津人民出版社，1993.
[2][14][15][16][17][18][29][33][34][35][36][37][38][39][42][43]熊十力.体用论[M]，北京：中华书局，1994.587.602～603.628.603.604.604.56～57.262.443.445.443.445.169.572.31.256.
[3]此处指熊先生的单行本著作《体用论》。凡本文正文中提到的，皆指此单行本，在注释中提到的指中华书局1994年编印出版“熊十力论著集”之二的《体用论》，它包括熊先生的《体用论》、《明心篇》、《乾坤衍》、《存斋随笔》等著作。
[4]此处借用《体用论》两位编者的意见，参见其“编者后记”。
[5]这样的概括有很大的取舍性，但本文只依熊先生立言的思路讲。
[6]熊先生皈依孔《易》后，尽管在学理处处批佛、“谤佛”，但在感情上一直与佛家藕断丝连。《体用论》：“平生学在求真。始而学佛，终乃由疑而至于攻难。然对于释尊及诸菩萨之敬仰，则垂老不渝”（第10页）。究其因由，第一是因为熊先生学从佛出，未敢忘本，“区区一隙微明，实自佛法启之，否则不能有悟于儒”（第6页），第二，本质是因为熊先生于佛说终老都有契接处， 于佛法之深湛高明处常常一赞三叹，钻仰无从。
[7]傅伟勋.从西方哲学到禅佛教[M].北京：三联书店，1989.397～398.
[8]劳思光.新编中国哲学史（二）[M].台北：三民书局，1984.191.
[9]依劳思光（同上书同页）“所谓‘无明’即指‘自我之昏昧’而言；此非客体意义之存有，而指主体活动的状态。……盖印度传统早已有视经验世界全体为一束缚之说；而此种束缚之最早根源即以‘无明’或‘无知’一类词语表之。此处所最可注意者，仍在于如此说‘根源’时，纯是依主体意义立论；此亦佛教之基本立场所在。”但是，据依印度室利•阿罗频多，“无明”乃是一种与“无限的知觉性”相对反而言的“创造性底世界能力之基础和自性”，“但是，在此有一世界，基于一原始底‘无心知’上；在此，知觉性表呈其自体于一无明的形象中，辛苦以自致于明”（室利•阿罗频多.神圣人生论[M]，北京：商务印书馆，1996.297.482～483）。可见，无论从主体意义立论，还是对世界的客观的描述，“无明”义均有其世界之根源的意义。
[10][11][13][21]熊十力.佛家名相通释[M].北京：东方出版中心，1985.34.67.73.34.
[12][19][20][24][25][26][27][28][30][30][41]熊十力.新唯识论[M].北京：中华书局，1992.133.145.148.98.102.56.102.104.5.101.35.
[22]郭齐勇.天地间一个读书人—熊十力传[M].上海文艺出版社，1994.第二章，关于熊先生思想在《船山学自记》已开始转变，详细过程可参见该书。
[23]徐复观.中国人性论史[M].上海：三联书店，2001.关于心性之学是中国文化之核心的观点可参见该书，但徐并不同意宋儒及熊十力、唐君毅、 牟宗三诸子论心性之学时无不与“天”相关联而寻找一形上的根据的思路。他在《两汉思想史》卷二（台湾.学生书局，1976.75～76.）中说：“从《论语》的全般语言看，他（指孔子）所把握的，只是在人现实生命中所蕴藏的道德根苗的实体：天乃由此实体投射出去的虚位。”因而他批评熊十力“却是反其道而行，要从具体生命、行为层层上推，推到形而上的天命天道处立足，以为不如此，便立足不稳。没有想到，形而上学的东西，一套一套的犹如走马灯，在思想史，从来没有稳过。”
[32]牟宗三.现象和物自身[A]，道德理想主义的重建[M].北京：中国广播电视出版社，1992.牟把这种将人生本命推出去说的路子概括成“吾人由道德开无限心，由无限心说智的直觉，故本体界可朗现”。
[33][34][35][36][37][38][39]熊十力.体用论[M].北京：中华书局，1994.262.443.445.443.445.169.572.
[40]姜书阁.文心雕龙绎旨[M].济南：齐鲁书社，1984.66.
[44]余英时.钱穆与中国文化[M].上海远东出版社，1994.75.83.他以为“新儒家”不是一个平常意义的学派，按其内在特征和理路，具有教派的意味：“‘道’是最高的绝对的领域，也是一切价值的最后源头。新儒家正是以‘道’的继往开来者自许的。依《中庸》‘修道之谓教’之说，则新儒家所倡导的其实是‘教’，而不是通常意义上的‘学’”。因此，当熊十力来“衡论古今述作”时，是以“教主”的眼光来评判的，所谓“我有法眼，一切如量”，这是有道理的，新儒家本质上是一种道德形而上学，就其终极关怀而言，是一种教而不是学。