在“大乘佛法”中，我在三十年所写的“法海探珍”中，说到了三系：“性空唯名”，“虚妄唯识”，“真常唯心”，后来也称之为三论。“后期大乘”是真常本有的“如来藏，我，自性清净心”，与说一切法自性空的“初期大乘”，都是起源于南印度而流传北方的。西元三、四世纪间兴起的“虚妄唯识论”，却是渊源于北方的。真常──“如来藏，我，自性清净心”法门，融摄“虚妄唯识”而大成于中（南）印度，完成“真常唯心论”的思想系（如“楞伽”与“密严经”），所以叙列这样的次第三系。向后看，“真常唯心”是佛德本有论，正是“秘密大乘”的理论基础：众生本有如来功德，才有成立即生成佛──“易行乘”的可能。向前看，声闻部派的所以分流，主要是一、释尊前生的事迹，以“本生”，“譬喻”，“因缘”而流传出来，也就是佛的因行──菩萨大行的成立。二、大众部分出的部派，思想接近大乘，如被称为“诸法但名宗”的一说部，与“般若”法门的“性空唯名”，是非常接近的，这是从声闻为本的“佛法”，进展到“大乘佛法”的过程。还有，第五期的“梵佛一如”，应改正为“天佛一如”。因为“秘密大乘”所重的，不是离欲的梵行，而是欲界的忉利天，四大王众天式的“具贪行”。而且，“天”可以含摄一切天，所以改名为“天佛一如”，要更为恰当些。我对印度佛教史所作的分类，有五期说；三期说；也可分三期的“大乘佛法”为“初期大乘佛法”，“后期大乘佛法”，成为四期说。大乘佛法的三系说，开合不同，试列表如下：（略）

　　 三　从印度佛教思想史论台贤教判

　　上来依印度佛教史所作的分判，与我国古德的判教是不同的。古德的判教，以天台、贤首二家为最完善。但古德是以一切经为佛说，依佛说的先后而判的，如古代的五时教，“华严经”的三照，如作为出现于历史的先后，那是不符实况的！然天台所判的化法四教，贤首所判的五教（十宗），从义理上说，与印度佛教思想史的发展，倒是相当接近的，试列表而再为解说：（略）

“佛法”，与天台的藏教，贤首的小教相当。天台称之为藏教，依经、律、论立名。“法华经”虽说到“小乘三藏”，但藏教不但是声闻，也有菩萨，佛。菩萨大行，如南传“小部”中的“本生”；汉译“十诵律”等，也说到“五百本生”。佛，除经律中释尊的言行外，南传“小部”中有“所行藏”，“佛譬喻”；在汉译中，佛譬喻是编入“根本说一切有部□奈耶药事”中的。“佛法”既通于声闻（缘觉）、菩萨、佛，称之为“藏教”，应该比“小教”好些。贤首的小教，就是十宗中的前六宗，从犊子部的“我法俱有宗”，到一说部的“诸法但名宗”。在这里可以看出：天台的藏教，主要是依三藏说的；贤首的小教，重于佛教界的事实。小教──六宗是部派佛教，不能代表一味和合的原始佛教。“小教”与六宗，显然的不如称为“藏教”的好！

　　天台的“通教”与“别教”，与“初期大乘”及“后期大乘”相当。天台家用一“通”字，我觉得非常好！如般若波罗蜜是三乘共学的。阿罗汉所证，与菩萨的无生忍相当，只是菩萨悲愿深切，忍而不证吧了。大乘经广说空义，每以声闻圣者的自证为例。“般若经”说：声闻而证入圣位的，不可能再发菩提心了，这是通前（藏教），只剩七番生死，不可能再历劫修菩萨行。但接着说：“若发阿耨多罗三藐三菩提心，我亦随喜，终不断其功德。所以者何？上人应更求上法”。这是可以发心，应该进向大乘了。从思想发展来说：无我我所就是空；空、无相、无愿──三解脱门，是“阿含经”所说的。部派中说：十方有现在佛；菩萨得决定（无生忍），能随愿往生恶趣；证知灭（不生不灭）谛而一时通达四谛；人间成佛说法是化身：“初期大乘”不是与“佛法”（藏教）无关，而是从“佛法”引发而来的。发扬大乘而含容传统的三藏教法，正是大乘初兴所采取的态度。“初期大乘”多说空义，而空的解说不同，如“涅槃经”以空为佛性，这就是通于“别”“圆”了。“通”是“通前藏教，通后别圆”，在印度佛教史上，初期大乘法，是从三乘共法而通向大乘不共法的关键。天台所说的“别教”，是不共（二乘的）大乘，菩萨特有的行证。别说大乘不共的惑业苦：在见思惑外，别立无明住地；在有漏业外，别立无漏业；在分段生死外，别立意生身与不可思议变易死，所以天台宗有界内生死、界外生死的安立。“初期大乘”说真谛与俗谛，缘起幻有即空性。“后期大乘”说如来藏，自性清净心，以空为有余（不了义）说，别说不空──中国所说的“妙有”，天台称之为中谛，那是别教了。这些，正是“后期大乘（经）佛法”的特色。

　　贤首的五教，仰推杜顺的五种观门。第二“生即无生门”，第三“事理圆融门”，大体与天台的“通教”、“别教”相近。五教与十宗相对论，始教是一切皆空宗，也与通教相同。但贤首于始教中，立始有──相始教，始空──空始教，这才与天台不合了。天台重于经说；智者大师在陈、隋时代，那时的地论师说梨耶是真识，摄论师说梨耶通真妄，都是别教所摄的。贤首的时代，玄奘传出的“成唯识论”（与“地论”、“摄论”本属一系），对如来藏、自性清净心、佛性，解说与经义不同，贤首这才把唯识学纳入始教，分始教为始有与始空。贤首的终教，是说一乘的，一切众生有佛性的；而“成唯识论”说有定性二乘，还有无（圣）性的一阐提人，与贤首的终教不同。贤首的终教，多依“起信论”，真如受熏，也就是以真如为依而说明染净因果；“成唯识论”的染净因果，约生灭的依他起性说，这又是主要的不同。与终教不同，于是判玄奘的唯识学为“相始教”，还贬抑在“空始教”以前了。唯识学说：一切法空是不了义的，说依他、圆成实性的有性；“摄大乘论”立十种殊胜，也就是十事都与声闻不同；一切唯识（心）所现；二障，二种生死，三身（四身），四智，一切都是大乘不共法门。而且，不但说一切法空是不了义的，更说到如来藏为真如异名，心性本净（即自性清净心）约心真如说。在佛教思想史上，这无疑是“后期大乘佛法”，比一部分如来藏经，还要迟一些。不过，这一系的根本论──“瑜伽师地论”，申明三乘法义，推重“杂阿含”为佛法根本（如“摄事分”），与说一切有系──有部与经部有关；以生灭的“虚妄分别识”为染净所依，不妨说离“佛法”不远，判属始教。如来藏、自性清净心、佛性，这一系（终教）经典的传出，比无着、世亲论要早得多；而“如来藏藏识心”，“宝性论”的“佛界、佛菩提、佛德、佛事业”，真常唯心大乘，恰是在虚妄唯识（心）论发展过程中完成的。所以，如分“别教”为二类，真如不随缘的，如虚妄唯识论；真如随缘的，如真常唯心论，似乎比贤首的判虚妄唯识为始教，要来得恰当些！