贤首立“顿教”，只是重视唐代大兴的禅宗，为禅宗留一地位。天台与贤首，都是以“圆教”为最深妙的。天台重“法华”与“涅槃经”，贤首重“华严经”。在印度佛教发展史上，“法华经”的成立，应该是“初期大乘佛法”的后期；天台宗的圆义，也与“般若”空义有关，当然是通过了涅槃常住与佛性，也接受了“华严”的“心佛众生三无差别”的思想。“华严经”有“后期大乘佛法”的成分；贤首宗从（“华严”的）地论师发展而来，所以思想是重于唯心的。台、贤所共同的，是“如来为本”。“法华经”开示悟入佛之知见，论法是一乘，论人是如来，开迹显本，表示佛的“寿命无量阿僧只劫，常住不灭”。“华严经”显示□卢遮那的果德，说释迦牟尼与悉达多，是□卢遮那佛的异名。释迦与□卢遮那相即，“法华”与“华严”，还是不离释迦而说□卢遮那的。圆满佛果的理想与信仰，本于大众部系所说：佛无所不在，无所不知，无所不能，寿命无量。圆满的佛果观，在“大乘佛法”中，表显于“法华”及“华严经”中。圆满佛德的信仰与理想，与“秘密大乘佛法”──“如来为本之天佛一如”，有一致的理趣。虽然天台与贤首，接触到的“秘密大乘佛法”，还只是“事续”，而意境上却有相当的共同性。竺道生说“阐提有佛性”；台、贤都阐扬“如来为本”的圆义，可说中国古德的卓越智慧，能远见佛法思想发展必然到来的境地！唐玄宗时，善无畏、金刚智（及不空）传来的秘密法门，从流传于日本而可知的，“东密”是以贤首宗的圆义，“台密”是以天台宗的圆义来阐述的。不过台、贤重于法义的理密（圆），与“秘密大乘”的重于事密，还有些距离，可见中国佛教到底还是以“大乘佛法”为主流的。贤首宗成立迟一些，最高的“事事无碍”，为元代西番僧（喇嘛）的“无上瑜伽”所引用。

　　我分“大乘佛法”为三系：性空唯名，虚妄唯识，真常唯心，与太虚大师所判的法性空慧宗，法相唯识宗，法界圆觉宗──三宗的次第相同。其实，在唐圭峰宗密的教判中，已有法相宗，破相宗，法性宗（总摄终，顿，圆）的安立；永明延寿是称为相宗，空宗，性宗的。这可见，在“大乘佛法”发展中的三系说，也与古德所说相通。次第的前后差异，是由于圭峰等是依贤首宗说的；真正差别的，那是抉择取舍不同了。三系的次第差异如下：（略）

    四　印度佛教嬗变的历程

　　探求印度佛教史实，而作五期、四期、三期，及“大乘佛法”三系的分判，与我国古德的教判相通，但抉择取舍不同，因为我是从历史观点而论判的。印度佛教的创始到衰灭，“凡经五期之演变；若取喻人之一生，则如诞生、童年、少壮、渐衰而老死也”（“印度之佛教”）。在“说一切有部为主的论书与论师之研究”“自序”，说得更明白些：“印度佛教的兴起、发展又衰落，正如人的一生，自童真、少壮而衰老。童真，充满活力，是可称赞的，但童真而进入壮年，不是更有意义吗？壮年而不知珍摄，转眼衰老了。老年经验多，知识丰富，表示成熟吗？也可能表示接近衰亡。所以我不说愈古愈真，更不同情于愈后愈圆满，愈究竟的见解”。在印度佛教兴灭的过程中，明显的见到：佛教兴起于中印度的东部；渐从中印度而扩展到南印与北印（及东西印度），更发展到印度以外，而有南传与北传佛教的传播。但西元四世纪以后，北印与南印的佛教日渐衰落，萎缩到中东印度，最后因印度教与回教的入侵而灭亡。衰灭，固然有外来的因素，但发展与衰落，应有佛教自身内在的主因，正如老人的终于死亡，主因是身心的日渐老化一样。所以我尊重（童真般的）“佛法”，也赞扬（少壮般的）初期的“大乘佛法”，而作出：“立本于根本佛教之淳朴，宏阐中期佛法之行解，摄取绑期佛教之确当者，庶足以复兴佛教”的结论。

  “佛法”，“大乘佛法”的初期与后期，“秘密大乘佛法”，印度先后传出的教典，都说这是甚深的，了义的，究竟的。如“法华经”说是“诸经中王”，“金光明经”也这样说；“秘密大乘”的教典，有些是名为“大□特罗王”，“大仪轨王”──汉译作“大教王”的。以牛乳五味为譬喻的，“大般涅槃经”如醍醐，而在“大乘理趣六波罗蜜多经”中，譬喻醍醐的，是“陀罗尼藏”。总之，每一时代的教典，都自称为最甚深、最究竟的。到底那些教典是最甚深的，那就在信解者的理解不同了。先从修证的“正法”来说：“佛法”中，缘起是甚深的，以法性、法住、法界、（真）如、不变易性来表示他；又说涅槃是最甚深的。“要先知法住（知缘起），后知涅槃”，所以佛弟子是观缘起的无常、苦、无我我所──空，能断烦恼而证究竟涅槃的。初期大乘的“大般若经”，与文殊相关的多数教典，是“以真如为定量”，“皆依胜义”的。不分别、了解、观察缘起，而直观一切法的但名无实，而修证一切法空，一切法皆如，一切法不可得，一切法无生。“摩诃般若波罗蜜经”明确的说：“深奥处者，空是其义，……（真）如、法性［界］、实际、涅槃，如是等法，是为深奥义”。空（性、真）如等种种名字，无非涅槃的异名。涅槃最甚深，本是“佛法”所说的，但“皆依胜义”──无蕴、处、界，无善无恶，无凡无圣，无修无证，一切法空的深义，一般人是容易误解的，所以“般若经”说：“为久学者，说生灭、不生灭如化”。说一切法如幻化，涅槃也如幻化，如幻如化（依龙树论）是譬喻空的。这是“般若经”的深义，是久学者所能信解修证的。又说“为新发意菩萨故，分别生灭者如化，不生不灭者不如化”，那就近于“佛法”说缘起如化，涅槃不如化了。“般若经”的深义，是容易引起误解的，所以西元二、三世纪间，代表“初期大乘”的龙树论，依“般若经”的一切法空与但名无实，会通了“佛法”的缘起中道，而说“因缘所生［缘起］法，我说即是空（性），亦为是假名，亦是中道义”。并且说：“若不依俗谛，不得第一义”，回归于“先知法住，后知涅槃”──“佛法”的立场。由于缘起而有，是如幻如化都无自性的，所以缘起即空。而“以有空义故，一切法得成”，正由于一切法空，所以依缘起而成立一切。“法华经”也说：“诸法从本来，常自寂灭相”；“诸法常无性，佛种从缘起”。空寂与缘起的统一（大乘是世间即涅槃的），龙树成立了“中观”的“性空唯名论”，可说通于“佛法”而又彰显“为久学者说”的甚深义。“后期大乘”的“解深密经”，是“瑜伽行派”──“虚妄唯识论”所宗依的经典。