天皇道悟与龙潭崇信这两代禅师，在这天皇禅系中尚属于开创丛林基业的一辈。虽然，这两代禅师可供研究的文献流传下来的不多，但我们仍然可以透过有限的文献资料，窥见这两代禅师艰苦创业的境况来，也仍然可以品味到这两代禅师的禅法与禅教作风来。

　　 一、关于天皇法嗣的异议

　　天皇道悟禅师（公元七四八年－公元八0七年）原本是婺州东阳（在今天浙江省内）人，俗姓张。他出尘后曾广就诸方参学，后来才在石头希迁的门下得法，遂出住湖北荆州天皇寺，在那里弘传禅业。关于道悟的行状，在《祖堂集》、《景德录》、《五灯会元》、《宋高僧传》等书中均有记载。

　　但在《景德录》卷十四与《五灯会元》卷七的《天皇道悟传》末，均附有一段相当长的小字按语，对道悟的法嗣问题提出了异议。在《五灯会元·道悟传》末的按语，则已经下了断语：认为“应以天皇道悟嗣石头，以慧真、文贲、幽闲嗣之；而于马祖法嗣下增入天王道悟，以龙潭崇信嗣之，始为不差误矣。”（中华书局一九八四年版《五灯会元》中册三七0页）按语所依据的材料大概就是丘玄素所撰的《天王道悟禅师碑》，这个材料的最初提出者大概就是北宋的金山昙颖［一］，如果依据昙颖的推论，则天皇禅系将要归属马祖门下，那么石头门下就仅仅剩下药山一系禅了，五家禅就有四家是属于马祖那一系的了。显然，这与宋代的禅门法脉之争颇有关系，而且这个法嗣疑案的争论还一直延续到了清代。同一时代弄出了两个“道悟禅师”，其中一个是“天皇道悟”禅师，另外一个则是“天王道悟”禅师，因而这个按语也只好根据《丘碑》来一个折中的办法处理。对于这一法嗣的异议，虽然至今还很难说有一个确切的结论，但经过许多学人对此的研究与考证，基本上还是确认中唐时期只有一个天皇道悟禅师，而且其师承也只有石头希迁一人。

　　学界一般认为，存心歪曲这一历史事实的人是北宋金山昙颖，《景德录》卷十四说他在所集的《五家宗派》中提出了“道悟嗣马祖”之说，并引唐代荆南节度使丘玄素所撰的《碑文》数千字为佐证。后来，慧洪觉范作《林间录》，又在昙颖的基础上面发挥其说，并列出南岳怀让禅师与圭峰《答裴相国宗趣状》等文献为佐证，此说由是更加成立。到了元代，越州开元寺业海清再刻《五灯会元》，遂在道悟的传记末加入了以上那段按语，作出了两个道悟的结论，并将天皇下的龙潭改属马祖门下。

　　对于这一被歪曲了的历史事实，也有不少人站出来纠正。在明人林弘衍所编的《雪峰义存语录》中，收有余集生居士《答黄元公居士书》，余氏曰：“　曾见《禅灯世谱》一书，不许龙潭嗣天皇，要硬差他嗣天王，又苦无所谓天王也，因于马祖下添一天王。教龙潭儿孙为之德山、雪峰者领了佗家，云门、法眼两宗辞了石头一路，改上马家坟。此等妖怪事，公然行之而不疑。”（《新纂续藏经》六九卷一三三三页下栏）余氏接着指出：造成这一错误的根源在于《五灯会元》中所称的两块伪碑，他同时列出了三个有力的驳斥论据。第一是在《雪峰语录》中，义存自称“从先德山、石头以来，传此秘密法门”，雪峰是石头门下的第四代，他自认石头作祖师，这确实是一个有力的证据。第二是在《景德录》的《钦山文邃传》中，载文邃一日问德山曰：“天皇也恁么道，龙潭也恁么道，未审德山作么生道”（《大正藏》五一卷三四0页上栏）之语，则龙潭分明隶属于天皇的法嗣之中。其三，《古尊宿语录》卷三十七所载《鼓山法堂玄要集序》云：“先兴圣国师，法嗣雪峰，乃石头五叶也。”（中华书局一九九四年版《古尊宿语录》七0三页）鼓山神宴作为学峰的嗣法弟子，他对自己师承的如实叙说，正好有力地说明了天皇、龙潭这一系禅是出自于石头。到了明代，元贤禅师作了一篇《龙潭考》，他在余集生论述的基础上又引用了《五灯会元》卷七中道悟开示龙潭“从上相承底事”这一机缘语为证，进一步证明了龙潭所嗣为天皇道悟，而非天王道悟。他同时还驳斥了那些认为云门机锋颇似临济，因而必须把这一系禅归入马祖门下的谬论。他指出：如果单纯地以禅机风格作为标准来确定法嗣，则“丹霞、投子机锋不亚于临济，杏山与三圣皆失机于石室，则丹霞、投子、石室又当改入马祖下耶？又如南泉父子，皆马祖之嗣也，而不用棒、喝；沩山父子，皆百丈之嗣也，而不事孤峻。又当改入石头下耶？”（《大正藏》四八卷三三四页上栏）。至此，天王名字为妄增，天皇法嗣为篡改的事实便更加明确了。到了清代，符净作《法门锄宄》，又对歪曲天皇法嗣的作法大加破斥，而且其驳论的论据也更加新颖，其理由也更加充分。符净驳斥的论据之一是昙颖所称的丘玄素碑文中的内容，正好与南泉门下的白马昙照的行状雷同，则丘碑显然是后人所伪撰了。今谨将《五灯会元·道悟传》末按语中所称丘碑的文字，与《景德录》卷十中《昙照传》的文字一并录出，加以对照，以见出其作伪的真相。

　 《五灯会元·道悟传》末按语中的丘碑文字：

　　道悟，渚宫人，姓崔氏，子玉之后胤也。年十五依长沙寺昙翥律师出家，二十三诣嵩山受戒，三十参石头，频沐指示，曾未投机，次谒忠国师。三十四与国师侍者应真南还谒马祖。……师常云：“快活！快活！”及临终时叫：“苦！苦！”又云：“阎罗王来取我也。”院主问曰：“和尚当时被节度使抛向水中，神色不动，如今何得恁么地？”师举枕子云：“汝道当时是？如今是？”院主无对，便入灭。（中华书局一九八四年版《五灯会元》卷七之三六九页）

　　《景德录》卷十《昙照传》

　　荆南白马昙照禅师，常云：“快活！快活！”及临终时叫：“苦！苦！”又云：“阎罗王来取我也。”院主问曰：“和尚当时被节度使抛向水中，神色不动，如今何得恁么地？”师举枕子云：“汝道当时是？如今是？”院主无对。（《大正藏》五一卷二七六页上栏￣中栏）

　　两相对照，可以见出丘碑是在照搬《景德录·昙照传》中的文字，这种作伪的伎俩似乎有些拙劣了一点。符净的第二个论据是《禅林僧宝传》卷四之《玄沙章》末称之为石头宗，玄沙是雪峰的弟子，是石头下的第五代，又《景德录》与《传法正宗记》均不载天王传，而以天皇隶石头门下，则“其嫡子亲孙所定之家谱不信，外此可信乎？”他的第三个论据是从实地考察天皇寺的角度提出的，仅荆南城东有一个天皇寺，而城西并无天王寺，也没有天王的遗址与传说，因而天王寺显然是杜撰出来的子虚乌有。其论据之四是传说中的张无尽所得的《天王道悟碑文》是伪托，因为张无尽出生于昙颖之晚年，他绝没有到昙颖那里去获取这个碑文的可能。且昙颖住在金山（今江苏省镇江市内），去荆州三千余里；而张无尽住渚宫（湖北省荆州），他应当稔知故里的名胜，更无须到昙颖那里去取丘碑了。经过这样一分析，则天王为杜撰的事实已经十分明显了。在北宋初期，云门宗的法嗣颇为兴旺，临济一家与之相比要显得门庭冷落一些，昙颖为了扩大自家门庭之声势，故窜改天皇法嗣入马祖门下。而以上被歪曲了的历史事实，经过这番考证，其真相也便昭然若揭了。