三、《行记》对民国沙氏《如皋县志》之补正

　　 《如皋县志》始纂于明天顺八年（1464），至1934年间凡修10次，中以民国沙元炳先生所编纂的《如皋县志》为优（以下简称《沙志》），该志“仿纪事本末体例，合9志而详加考订，别类分门， 原原本本续采事实，纂缀成帙”，亟具代表性，然因“皋志之成，虽创于明纪，载实始于宋”〔11〕，故于唐代以前所采如凤毛麟角，实有文献不足之感。圆仁所著《行记》于途经如皋（包括今如东县域）一带见闻、经历记述甚为详实，于志有补。为之，笔者试以《沙志》为例作如下补正。
　　 （一）《沙志•沿革考》卷1第2页云：唐“太和五年析海陵之五乡置如皋场”。“场”应更正为“镇”，即“太和五年析海陵之五乡置如皋镇”。
　　 《沙志》于“镇”与“场”考辨云：“按《舆地纪胜》引《寰宇记》场作镇。明《一统志》：‘唐析海陵地置如皋镇，南唐复升镇为县’，《十国春秋》、《江南通志》并同。考《寰宇记》：‘海陵监，开元元年置海陵县为监，于海陵县置泰州，以辖其监’则作场为正。同治《通州志》引《旧唐书•地理志》：‘太和五年析海陵之五乡置如皋场’本无此文，又引《续文献通考》：‘唐如皋镇，南唐升为如皋县’此二语出明王圻所著之《续文献通考》中，顾氏据乾隆《通州志》所引者而误以为钦定《续通考》，其实，乾隆《州志》成于钦定书前，顾氏未知思也。”
　　 然《行记》则称之为“如皋镇”，其时距太和五年仅隔7年， 故可断《太平寰宇记》称“如皋场”为误，《沙志》考辨作“如皋场”亦为误，而明《一统志》、《十国春秋》、《江南通志》称作“如皋镇”为正，它论莫辩。
　　 《行记》中有关如皋镇的记述颇多。当圆仁一行住宿在掘港亭国清寺中时有记：“海陵（如皋）镇大使刘勉来慰问使等，赠酒饼，兼设音声。相从官健、亲事八人，其刘勉着紫朝服，当村押官亦同着紫衣。巡检事毕，却归县家”。后来“从如皋镇家将卅余草船来，即闻大使昨日到镇家”。当他们去如皋镇方向途中“大使牒到来。案牒状称，其漂损舶，随便检校于所由守捉司；其守舶水手等，依数令上向，不得缺留者”。到如皋镇后，“镇大使刘勉驾马来泊舫之处，马子从者七、八人许，检校事讫，即去。离如时“大使相送三四里许，归向本镇”。
　　 由此可知，唐代，如皋镇所辖范围很广，竟东至掘港亭，且海外船只入境，如皋镇可按法规单独处理入、过境事宜。从《行记》所载：“有如皋镇……进堰有如皋院……水路北岸杨柳相连。未时到如皋，茶店暂停。掘沟北岸店家相连……从此行半里，西头有镇家……水路左右，富贵家相连……镇家四围”。于此可见唐时如皋镇风貌之一斑，可为《沙志》或后来修志者提供补充史料。
　　 （二）《沙志》卷1第6页：“掘港场，市昔在芳泉，自明中叶立备倭营于东北（即今之场治），人遂徙家成市，而芳泉遂成村落。”应更正为“掘港场，唐名掘港亭，有镇，名掘港镇。”
　　 按“旧志井、里、田、庐、卤、亭、 分名”，〔10〕故《行记》所载：“掘港庭”应作“掘港亭”。其又有载：“即闻水手长佐伯全继在掘港镇死去”，故可断掘港亭域有村市，名掘港镇。
　　 《行记》载：“知路之船引前而赴掘港庭。…从东梁丰村去十八里，有延海村。村里有寺，名国清寺。”关于国清寺，《沙志•寺观》云：“国清寺，在掘港东营内，唐元和中僧行满建。”由此可知国清寺千余年来一直存在着，亦可断掘港亭（或云掘港镇）从未迁过，是故“掘港场，市昔在芳泉”之说无凭无据，不能成立。
　　 （三）《沙志•沿革考》卷1第2页引清人姚鹏春《白蒲志》云：“镇乃古时溪泽，多生白蒲，周十余里，因得此名”。其望文生义，应删去，并补载：“唐代名白湖镇，宋代易名为白蒲镇。”
　　 为何应删之？其一，《辞海》、《植物学》诸著中皆无白蒲之名称；其二，实地调查，亦未见一株白蒲实物和标本，故姚鹏春于白蒲名称之释纯属望文生义，理应删去。
　　 从圆仁于《行记》卷二中书行历云，大唐开成三年七月二日到扬州海陵县白湖镇，可证今白蒲镇在唐代乃名白湖镇。从宋文天祥《指南录•闻马》中述“二十一夜宿白蒲下十里”可证，其宋代已易名为白蒲镇了。至于何时易名则有待于寻觅史料加以进一步论证。
　　 （四）《沙志•官署》卷2第1页云：“县署始建无考，南唐保大十年重修。”应予更正而依明嘉靖《如皋县志》“在城之中，唐保大十年开设”载之。
　　 《行记》云：“未时到如皋……掘沟北岸，店家相连……从此行半里，西头有镇家。”这里的掘沟，即古运盐河在市内段，俗名旧河，现为新生路（西至古旧河巷之东段）〔11〕，唐如皋镇应在今新生路北。南唐保大十年如皋升县，官署亦迁至今新生路南，即今如皋市政府所在地，据《行记》所云，于县署记述当以明嘉靖《如皋县志》云“在城之中，唐保大十年开设”为确切，而后修之《沙志》为衔接“县署始建无考”说而将“开设”改为“重修”后反成谬误。
　　 本篇承蒙原南通博物苑徐佟昌苑长多方赐教，特致谢意！）
　　 注释：
　　 〔1〕E•拉伊沙瓦著，田村完誓译《世界史上的圆仁——唐朝中国之旅》（实业日本社，1963）。
　　 〔2〕小野胜年《入唐求法巡礼记研究》第1、2、3、4 卷（铃木学术财团，1964，1966，1967，1969）。
　　 〔3〕俞继堂著《狼山风光》1988年4月第一版第2 页：“宋朝初年，五山还在江中……狼山登陆在宋咸平、天圣年间（1001—1031）。最后登陆的是军山。时间在清康熙末年。”
　　 〔4〕杭一《石港古盐场初探》，见1992 年崇启通海文博研究会第2期论文集第42页。
　　 〔5〕《文天祥全集》，中国书店1985年3月版，第343页。
　　 〔6〕民国《如皋县志•村市》卷1第15页。
　　 〔7〕《行记》1986年8月版卷1第3页记云：七月“二日……未时到扬州海陵县白潮镇桑田乡东梁丰村”，于同一事件，圆仁于卷2第85 页书行历却云：“大唐开成三年七月二日，到扬州海陵县白湖镇”，可见应以称白湖镇为规范。