二、从“太虚”的内涵及特点看“太虚非气”
　　“太虚”与“气”是两个概念，也可从“太虚”内涵及特点看出。下面分析“太虚”的内涵及它的特点，来进一步证实张载的“太虚即气”并非“太虚是气”：
　　太虚者，气之体。气有阴阳，屈伸相感之无穷，故神之应也无穷；其散无数，故神之应也无数。虽无穷，其实湛然；虽无数，其实一而已。阴阳之气，散则万殊，人莫知其一也；合则混然，人不见其殊也。形聚为物，形溃反原，反原者，其游魂为变与！所谓变者，对聚散存亡为文，非如萤雀之化，指前后身而为说也。[1]（《乾称篇》。 按：《横渠易说·系辞上》中也有一段类似的话，参见本刊第55页脚注②。）
　　从这段话中可以归纳出：
　　其一，“太虚”是张载哲学体系的最高概念，它既是产生万事万物的宇宙本原，又是万物散归之所。这里的“太虚者，气之体”，与《太和篇》中的“太虚无形，气之本体”为同一意思，指“太虚”是“气”的存在之处，也是“气”由此出发而产生万事万物之处，换句话说，“太虚”是宇宙本原，是张载哲学体系的最高概念，而“气”则是从属于“太虚”的下一层次的概念。“气”分为阴阳两端，它屈伸相感无穷，因此太虚之“神”（注：“神”指太虚变幻莫测的功能。《太和篇》：“神者，太虚妙应之目。”）也应之无穷。“阴阳之气，散则万殊，人莫知其一也；合则混然，人不见其殊也”值得辨析。许多学者以为这仅是讨论“气”之散为万殊与合则混然。实际上，张载是从讨论“气”之混一、分殊入手，进而讨论太虚之理的混一与分殊：“散则万殊，人莫知其一”指人们只知道“阴阳之气”可散为万物，但不知道此“气”在“太虚”之中却处于“一”（混一）的状态，也就是《太和篇》中所说的“野马、絪缊”之状。混一之气之所以能演化万物，正显示出太虚之“理”对“气”的规定性。（注：《横渠易说·系辞上》在“太虚者，气之体”一段之前，记载了张载对范巽之所说的话：“《易》所谓‘原始反终故知死生之说’者，谓原始而知生，则求其终而知死必矣。此夫子所以直季路之问而不隐也。体不偏滞，乃可谓无方无体。偏滞于昼夜阴阳者物也，若道则兼体而无累也。以其兼体也，故曰‘一阴一阳’，又曰‘阴阳不测’，又曰‘一阖一辟’，又曰‘通乎昼夜’。语其推行，故曰‘道’；语其不测，故曰‘神’；语其生生，故曰‘易’；其实一物，指事而异名尔。”显然，张载讲阴阳之气运动变化之时，强调“道”、“神”、“易”三者“指事而异名”，即阴阳之气运动演化为万物之规律称为道，变化莫测称为神，生生不已则为易。显然，阴阳之气运动演化是在太虚之“理”（即道）规范下进行的，即在气之运动演化过程中，太虚之“理”也渗透到万物之中。事实上，张载还说过：“由太虚，有天之名；由气化，有道之名；合虚与气，有性之名”[ 1]（《太和篇》），“太虚”等于“天”（宇宙），太虚之“理”就等于“天道”，气化万物受“天道”制约。因此，可以确定张载讲“一”讲“殊”，包含对“太虚”之理在万物之中的“合一”与“分殊”问题。）“合则混然，人不见其殊”也不是仅指“气”散归太虚，而人们不知它有化生万物之“殊”的功用，其实同样包含着太虚之“理”分殊到万物之中的含义。换句话说，“气”有混一与分殊两种状态，它演化万物之“理”体现出太虚之“理”。“太虚”之理为“一”，虽是“一”，但可以分殊到万物，从而在万物之中都能体现出太虚之“理”。“形聚为物，形溃反原”则是进一步讨论“气”的运动演化及所体现出的太虚之“理”，即万物有生也有灭，这种“生”是气之聚而成物“形”，而物之“形”也会“灭”，“灭”不是消灭而成“无”，而是“散”归到“太虚”之中（“形溃反原”）。这种气从太虚之中生化出来又散归回太虚之中，体现出太虚对气之运动演化的规定性（体现为规律）。值得补充的是，反原之“气”是“有”，仍可再次聚合成其它事物，因此张载接着就说“所谓变者，对聚散存亡为文”，而并非如释氏所谓萤雀前世后身的轮回陋说。从张载的话中可以看出：“太虚”是其哲学最高的概念，为一、为“气”之本体；而“气”则分为阴阳两端，能交感变化为万物，而太虚之“理”也就散入万物之中；万物消亡则“气”又返回到“太虚”之中，太虚之“理”仍然存在，丝毫无损。显然，张载既否定了“太虚”是“无”，也否定了“气”散为“无”的说法，堵断了佛道两教“无生有”的路径，确立了“太虚”为宇宙本原的地位。这一论述与前引“天地之气，虽聚散、攻取百涂，然其为理也顺而不妄。气之为物，散入无形，适得吾体；聚为有象，不失吾常”[1] （《太和篇》）意思完全相同，都指出气可聚散，但它受太虚之理的制约（“其为理也顺而不妄”），不会违背半点。值得注意的是，张载这种“太虚”之理可散入万物的思想，直接影响了二程及朱熹“理一分殊”理论的建立。
　　其二，“太虚”无形体，但离不开“气”。张载说：“太虚无体，则无以验其迁动于外也。”[1] （《参两篇》）“太虚无体”指没有形体，因此无法验证其有无动静。在张载的论述中，“气”则有阴阳、动静、刚柔。如果把“太虚”等同于“气”，那么，张载这句话就成了“‘气’无体，则无以验其迁动于外也”，显然这不符合张载“气”有阴阳两端、有动静、有刚柔的论述，由此可见，“太虚”与“气”是万万不可等同的。但是，“太虚”无形体、无动静、无刚柔，并不是说它是“虚”是“无”，恰恰相反，“太虚不能无气”[1]（《太和篇》）， “太虚”不能离开实有之“气”，因此既不是“虚”，也不是“无”。在张载看来，显然“太虚”本身不存在动静、阴阳、刚柔，不存在变化，也不直接化生万物，但“太虚”所涵含之“气”则具阴阳、动静、刚柔，其交感变化、聚合而成万物。这就是“气化万物”。关于“气”与“万物”关系，张载说道：
　　气聚则离明得施而有形，气不聚则离明不得施而无形。方其聚也，安得不谓之客？方其散也，安得遽谓之无？故圣人仰观俯察，但云“知幽明之故”，不云“知有无之故”。盈天地之间者，法象而已；文理之察，非离不相睹也。[1]（《太和篇》）