程颐之《伊川易传》乃理学之经典。依程氏自己的话说是“圣人作《易》，以准则天地之道”，因而其研究《易》则为了“知幽明之故”。〔36〕在理为幽，成象为明，就是要洞察事物的现象和本质。对此，程颐有这样的解释：
　　 至微者理也，至著者象也，体用一源，显微无间。
　　 其弟子阅后说，这句话“似太露天机也。”程氏却叹美曰：“近日学者何尝及此，某已不得已而言焉耳。”〔37〕这里所谓的天机其实就是借用了佛家的语汇和思想资料。禅宗讲“性含万法是大，万法尽是自性”，“定惠体一不二。即定是惠体，即惠是定用。即惠之时定在惠，即定之时惠在定。”〔38〕说的就是这个意思。百丈怀海之说“体露真常”，“本自圆成”〔39〕意即现象与本质互为表里，是一非二，与此说更接近。不过，程氏大概是直接从华严宗“体用无方，圆融叵测”，“往复无际，动静一源”套用而来的。
　　 其次，程颐解《易》，就是要证明“理”的绝对存在。他同样借助于佛教义理，尽管是华严而非禅，却与禅宗思想是完全一致。他说：
　　 （《华严》之理事观）譬如镜灯之类，包含万象，无有穷尽。此理如何？曰；只是释氏要周遮。一言以蔽之，不过曰万理归于一理也。又问：未知所以破佗处，曰：亦未得道他不是。〔40〕
　　 在程颐看来，整个宇宙所建构起来的秩序，从本质上只是一个‘理’，千说万说也就是“万理归于一理”；佛家偏要啰嗦，但你不能说他不对。由此可见，程氏学说的核心内容就是从佛家得来的。而以后理学家的思路便是沿着这个方向向前开拓的。程门高足更是终身以禅证儒，如游酢、杨时，但均无出谢良佐之右者。谢有辨儒禅之说云：“佛之论性如儒之论心；佛之论心如儒之论意，便不能与天为一。”〔41〕谢氏所言意思是说，儒家讲性即理，而佛家之性、心，则等而下之，相当于儒家之心、意，故佛家仍存有脱离生死之私意。此话同样带有扬儒贬释的倾向。不过他处处以禅证儒，难怪朱熹说他“分明是禅”，并指出：“如今人说道，爱从高妙处说，便入禅去，自上蔡以来已然。”“上蔡之说一转而为张子韶，子韶一转而为陆子静。”〔42〕由此可见，谢良佐对禅学的兼收并容，在理学向心学转化的过程中，其作用是不可忽视的。
　　 　　朱熹对禅学的抑扬与兼容
　　 朱熹尽管毫不客气地批评谢良佐“分明是禅”，说程门高足尽入禅学中去了，然而他自己也不能摆脱自周、程以来援禅入儒的思想影响。作为理学的集大成者，其理论体大思精，尤其不可能抵拒禅宗思想的渗透。
　　 朱熹自己曾说：“熹旧时亦要无所不学，禅、道、文章、楚辞、诗、兵法，事事要学”，只是后来某日忽然觉得一身不能“兼得许多”，便致力于儒家的方向。黄百家也说其“博极群书，自经史著述而外，凡夫诸子、佛、老、天文、地理之学，无不涉猎而讲究也。”〔43〕可见其早有禅学方面的修养了。
　　 《居士分灯录》尝记，朱氏致书道谦，问宗杲话头，并于道谦言下有省，因作诗曰：
　　 端居独无事，聊报释氏书。
　　 暂息尘累牵，超然与道居。
　　 门掩竹林幽，禽鸣山雨余。
　　 了此无为法，身心同晏如。
　　 《佛法金汤篇》还说道谦卒，朱氏祭文中说及在道谦启悟下学禅的过程。而他在回答“今士大夫晚年都被禅家引去者何故”时，则盛赞禅宗“高似你……所以被他降下”，还说“王介甫平生学了许多道理，临了舍宅为寺”，以及“佛书说六根、六识、四大、十二缘生之类皆极精妙，故前辈谓此孔、孟所不及”〔44〕等，更能显示他对禅学的倾慕和吸收。其语录中有问如何用功，答曰“且学静坐”〔45〕，无怪清人颜元批评他说：“朱子教人半日静坐，半日读书，无异于半日当和尚，半日当汉儒”，足见朱氏浸染禅学之深。
　　 然而朱氏唯恐别人视其为禅，所以处处分说与释氏之别。一曰：“佛氏之失，出于自私之厌，”〔46〕“不见天理专认此心以为主宰，故不免流于自私耳。”〔47〕此说似乎沿袭了谢良佐之说。意思在于强调，释氏本心，而不知天理，故只为脱生死；而“心”“一言以蔽之，曰生而已。天地之大德曰生”〔48〕，故脱离天地之大德专谈“心”的释氏是与理学的终极关怀完全不同的。但是，他又说：“人之一心本是光明”，“人之所以位天地之中而为万物之灵者，心而已矣”〔49〕。此话则与禅家思想决无二致。
　　 其二，他说，“释氏自谓识心见性，然其所以不可推行者何哉？”他的答案是：“释氏非不见性，及到作用处，则曰无所不可为。故弃君背父，无所不至者，由其性与用不相关也。”即其所谓“禅家所谓禅者，于其所行全不相应。”这里，朱氏认为关键在于禅者把性与用分离，也只是从儒家的伦理观念说的。
　　 其三，他说：“释氏只要空，圣人只要实。”
　　 总之，他指责“释氏之失，一是自利，厌死生而学，大本已非；二是灭绝人伦；三是迳求上达，不务下学，遍而不该。”〔50〕这些话不能说不对；只能说明朱熹所重的是社会现实中的纲常伦理，而不能说他不倾心于禅理。
　　 事实上，朱熹受禅宗思想的影响较其它人更深。还是颜元说得好：
　　 （朱子）谈禅有殊味……混儒于释，又援释入儒也。
　　 玩心于空寂禅宗更甚于陆子。〔51〕
　　 朱子盖已参杂于佛氏，不止陆王也。〔52〕
　　 朱熹与禅的关系如是而已。颜元在评论朱氏所谓“儒释之间，盖有所谓毫厘之差者”〔53〕时说：
　　 释氏，谈虚之宋儒；宋儒，谈理之释氏，其间不能一寸。〔54〕
　　 颜元已把对朱熹的批评扩展到对宋儒的评价，尽管他是站在事功派的立场上抨击宋儒，措词未免激烈，但他揭示的宋儒和禅的关系还是言之有据，论之成理的。
　　 　　陆九渊的“心即理”与无思无为
　　 陆九渊，字子静，号象山。十三岁读古书至宇宙二字，解者曰：“四方上下为宇，往古来今曰宙”，乃大省曰：“宇宙内事，乃己分内事，己分内事，乃宇宙内事。”又说：东海、西海、南海、北海有圣人出，“此心同也，此理同也。”〔55〕于是“教人以发明本心为始事，此心有主，然后可以应天地万物之变”〔56〕，乃成理学之一大流派——心学之鼻祖。全祖望《象山学案》序录云：