五、世人对耶、佛两教之评价

　　 　　一、斯宾诺莎说：“……但是正确地解释的话，它（指圣经）充满着成熟、矛盾以及显著的不可能性：摩西撰写旧约首五卷便是一个例子。”（按：指创世记篇言）又说：“（在圣经里）上帝被描写成立法者或天主，被认为公正、慈爱等等，这不过为了使知识浮浅的民众了解……事实上上帝也根据其本身的法则活动着，祂的法令便是永恒的真理。”
　　 　　二、叔本华认为佛教比基督教还要深刻奥妙，因为耶教主“否定意志”，佛教进一层主“毁灭意志”，并主张涅槃为所有人格发展应趋向的目的。印度人比欧洲人的思想来得更深远，因为欧洲解释世界不以内在与直觉的态度，而是以外在与理智的态度；理智分析所有事象，而直觉则综合一切事象。叔本华以为耶教在东方永不能取代佛教：“向东方传教，无异于向悬崖发射子弹”，相反的，佛教思想将要流进欧洲，而深深影响欧洲人的知识与思想，这由欧美人士近来喜研究禅宗可以证明。

　　 　　三、乔治·桑塔亚那（George
　　 Santayana　一八六三——一九五二）认为：基督教起初是由希腊神学和犹太道德的结合而成，这种结合并不牢固，一个因素终必让步，在天主教里希腊和异教的因素得胜，在新教里严格的希伯来道德律占了优势。前者引起了文艺复兴，后者引起了宗教革命。桑塔亚那认为假如我们不太认真地接受耶教，耶教不失为一种好的宗教；要是我们认真的接受它，就会发现古代的教理是很好笑的。譬如一个全能博爱之神所创造的世界里竟有邪恶的存在，这些说法都是再荒谬不过的。
　　 　　四、蒋梦麟先生在其新著《西潮》一书中说：“慢慢地人们产生一种印象，认为如来佛是骑着白象到中国的，耶稣基督却是骑在炮弹上飞过来的。”因为十九世纪中叶，耶教与以兵舰做靠山的商业行为结了伙。

　　 　　五、谢扶雅先生曾提倡“中华基督教”，认为：“现代基督教已与理性、科学及民主深相结合起来，极其刊登于目下中国的迫切需求。但这基督教必须在中国精神文化上建基，而遇有与中国精神相抵触之处，必须不惜扬弃。”

　　 　　六、未来理想的宗教型态

　　 　　一、科学性：宗教的次本在科学之上，因此，不一定种种方面都要有科学性，但至少不能和科学有显著的矛盾，迷信和智信的区别在此。理想的宗教，不独应具有“情”，同时也应契合“智”“意”的要求，绝不能把宗教的领域，囿限于“情”的范围内。
　　 　　二、哲学性：要吻合上述“智”“情”“意”的条件，理想的宗教，必须以哲学做其背颢，哲学与宗教在本质上自然不尽相同，但宗教必须有精深的哲学支持，才能在思辩上立于不败之地。
　　 　　三、伦理性：理想的宗教，必须有其伦理性，只有宗教与道德结合，才能增加彼此的庄严和通俗性。宗教伦理化，可以使宗教大众化与普遍化；伦理宗教化，则可使其更为圣洁、崇尚。
　　 　　四、入世性：理想的宗教必须是具有入世的精神，一方面以信仰的生活为中心，另一方面把这信仰实现于社会上的现实生活，要把所谓一历、净土、极乐实现在当下的生活中，美国鲁易士说：“现代宗教的问题中心，并不是神底存在，也不是赎罪的问题，完全在社会方面。”也就是指着这个意思。

　　 　　五、健全性：这是指宗教底“实用的健全性”而言，理想的宗教必须从两方面去影响信众的实际生活；一方面要能使其生起欣喜不尽之情，另一方面是使其生起不断的努力。即“满足”和“努力”打成一片，解脱“自己”的原动力，一步一步追求与完成无穷的理想。“满足”与“努力”两者缺一，均不能成为理想的宗教。
　　 　　衡诸以上理想宗教的五种特性，恐怕唯有大乘佛教庶几近之，如果，今后我们能对大乘佛教加以某种程度之改进，自不难成为未来的理想宗教。

　　 　　七、结论

　　 　　佛教在教理上比耶教圆通；在历史上比耶教悠久（早六百年），尽管耶教在欧美有广大信众，但因其教理方面颇多不能使人信服处，故近几十年来，不少西方人士有趋向佛教之势，如美国有佛教徒数十万，西德有学者专门研究净、密、禅等宗，在在都已显示佛教渐渐在为西方人士重视。中国为大乘佛教国家，应负有宣化圣教之重责，愿本佛学研究部同仁，发大愿心，勇猛精进，以期寰宇从生，同沾法雨，共成佛道。