用所引起的失真成分在内，可以说具虚妄性。佛家修持的实质，可谓逐渐解除低度空间实数世界的限制

，而到达本居于高度空间的自性或本体，此即是见性成佛。王守益还以量子力学超流体与超导体理论解

释佛教的修持方法，谓通过降伏妄念将心理温度降至某值时，便会有开悟、神通等突破性的觉受，犹如

超流体的超流性质突然发生及超流体的各种超流现象，为达基态（净心）或共态而到达自性，学佛者必

须断除一切烦恼执着 。
　　　　
　　　　 中国科学院研究生院牛实为教授自1988年以来，发表多篇文章，论述佛法与科学的关系，以量

子力学、量子生物学、混沌动力学等学科的最新成果解释佛法，尤其是解释藏密修证、禅宗开悟的原理

。他从时物质、依正二报三大结构的理论比较佛学与科学，论证佛学与现代科学关于宏观微观世界、社

会生态与自然生态的理论暗相符契。现代物理学所说的“真空”是“科学通向佛学的一条隧道”，其性

质与禅宗所说自性相类，可看作当代科学界已在关注的终极实体。通过修持使心脑系统内的混态平息、

纯态开显时，“具有寂照功能的固有真空态就以心脑之光的形式呈现出来”，此即参禅者之顿悟，其信

息可能由脑中的生物量子场所产生的振荡波传递。藏密所谓明点，可看作一种未知的生物能量，可能是

智能之源或生物光量子场的能源，当通过自控三业使神经系统处于最小激发态时，明点不受干扰而复明

，形成生物光量子场运行于中脉内。明点的波动频率与宇宙中的生态量子场频率相同时，便可吸收宇宙

生态量子场的辐射能，迭加于自身明点上而共振，转肉体为虹光身。
　　　　
　　　　 罗无虚于1948年以来在港台所作佛学讲录《佛法在原子时代》中，运用现代物理学相对论、粒

子说解释佛法，如说以一句佛号或一句话头击破我执，与科学家利用中子击破原子核极为相似，都是向

内用力以解决能量的解放问题。旅美物理学家博士沈家祯善于用科学知识解释佛学空、无相等原理，其

讲录在海内外颇有影响。旅居加拿大的冯冯（冯培德）居士自1984年在香港《内明》杂志连续发表一系

列文章，以科学知识验证、论述佛法，其内容广涉现代科学和佛学的方方面面。
　　
　　
　　“佛法是科学”论引起的驳难
　　
　　　　王季同等以科学家的身分，论证佛法符契科学，以现代科学知识，对古奥的佛法做出令今人容

易明了的解释，在帮助、引导人们正确认识佛教、理解佛法上，起了相当大的作用。他们的文字中尽管

透露出热忱弘法的感情、信仰因素，但平心而论，他们所列举的佛法与科学相通之点，及佛典中不少与

科学发现相符的说法，乃不容否认的事实。当然，佛学与科学，各有其庞大的深奥的内涵，既有相通之

点，也有迥然相异之处。两家的异同，是一个十分复杂的问题，须透彻两家之学，并超然于两家之外，

方易说清。论证佛法是科学的王季同等科学家，尽管学知渊博，也未必能完全通彻精深博大的佛学，他

们所引来解释佛学的科学知识，可能会因科学的进一步发展而显得陈旧乃至谬误；世人所认的“科学”

，也并非一致的概念。一味地论证佛法是科学，以科学释佛法，难免片面化及借科学抬高佛学地位之嫌

，从而引起一些唯科学主义者、具严格科学思想者及一些虔诚严谨的佛教徒的质疑和驳难。
　　　　
　　　　 力倡实证主义“科学方法”的著名学者胡适，乃佛法是科学论的激烈反对者。1930年，王季同

将他所撰《佛法与科学》稿本及附录送给胡适看，要胡适发表一点意见，胡适当即撰文，发表于《新月

》杂志，公开批评。他很不客气地指责王季同将佛学与科学这两个迥然不同的材料拉拢来做“搭题八股

”，这种工作，既非科学家之“求真”，也“终莫能回科学家先人之见。因为科学家自有他的立场，他

们在实验室里研究原子、电子、素子，其方法手段与佛学完全不同，即便证明佛经中的极微与科学的粒

子说相同，科学家至多不过说：“很难得！古人没有我们的设备，居然敢提出这样大胆的假设！”佛弟

子引科学以证明佛法，“至多不过摭拾一二偶合之点，供佛弟子弘法卫道之一助”。佛弟子（包括王季

同）尽管撰出科学分析的架子，大谈什么八识百法、因明学，到头来不过是最下流的“陀罗尼迷信”的

障眼法，其根本立场是迷信：论证我及物质世界是妄，却深信轮回、六神通、真现量、极乐世界是真。

他就王季同文稿中所提出的推理原则反诘：既然王先生以我人所亲历为推论其事必有的前提，那么凭什

么相信六道轮回、六种神通、极乐世界是真？请问这几项中有哪一项是你王先生“所亲历者”？王先生

也不过是迷信“佛及大菩萨的真现量”而已。这种“真现量”，据王先生的解释（如眼见青山只有青之

感觉，尚无青之概念）只不过是下等动物的知觉状态，即使有了这种“真现量”，难道就可以证知轮回

及六神通了吗？
　　　　
　　　　 王季同的《唯识研究序》发表后，也有黄宾撰《佛教与科学》一文批评。黄文主要批驳王季同

“佛教是彻底的辩证法”之说，认为佛教只是在承认宇宙万有是生灭、变动、矛盾的几点上与辩证法相

符合，而并没有黑格尔、马克思那样的辩证法体系。王季同所说佛教辩证法的彻底性——真理终不可言

说，并未超越康德不可知论的范围，尽管佛教中有一些与科学“不谋而合”的说法，但佛教否认物质世

界的客观实在性，这是佛教和科学根本矛盾之处。佛教这种反科学的性质“不但不能利用科学使它变成

合理，反而是要在科学的照明之下露出破绽来”。
　　　　
　　　　 胡适、黄宾从当时流行的“科学宗教冰炭不相容”的非宗教观点出发批评王季同，判佛教和所

有佛教徒的根本立场为迷信，态度过于偏激，有失学者气度，他们对佛学的理解也相当肤浅片面。但他

们的批评，也抓住了王季同文章中的一些漏洞。面对非宗教的时代思潮，论证佛教与科学、与辩证法这