§1.2生命医学的发展在西方宗教界所引起的伦理议题

　　   根据美国「国家生命伦理咨询委员会」（NBAC, National Bioethics Advisory Commission）的1997年报告，对于生命医学的发展在西方宗教界所引起的议题，分为如下四期：[4]

　　   1960年代中期～1970年代初期：避孕法的普及与「人工协助生殖术」（human-assisted reproduction）等「非自然生殖」（non-natural reproduction）发展。

　　   1978年，试管婴儿（test tube baby）的成功后，所产生「代理孕母」、「精子提供者」的商业契约行为，以及对传统家庭伦理关系的冲击。[5]

　　   1993年，人类胚胎分裂复制法的实验报告，引起一些基督宗教学者对于人类的独一性、完全性的侵犯而反弹。

　　   1997年，从体细胞的核移植而复制羊（桃莉）的诞生之后，到了「复制人」（Human Cloning）可能性的时代来临，更增加西方宗教界的疑虑与反对。

　　   综之，宗教界与一般社会对于生命医学的发展，在宗教与伦理上，其反应可包含下列几个论题：1.侵犯神的领域（创造权，生死主宰权）；2.冒犯人的尊严（生命「唯物化」「商品化」）；3.对传统生殖与家族关系的挑战；4.过度狂妄的优生政策。

§2、与「复制人」生命医学研究相关的生命伦理议题

§2.1赞成「复制人」的伦理上的理由

　　   1997年2月27日，英国权威的自然科学杂志《自然》（Nature），首先刊登了由 Clone（复制、克隆）技术而诞生7个月的绵羊（被称为「桃莉」，Dolly）的照片，改变了「动物的成熟体细胞不可能无性繁殖（clone）成一个完整的动物」的传统认识，对科学界与一般大众产生革命性的冲击。因为，此成功的实例也预测了人有可能以同样的方法，从人体的体细胞（非生殖细胞）无性繁殖形成的基因型完全相同的后代个体，此通称为「复制人」（human cloning）的技术。

--------------------------------------------------------------------------------

4. Cahill, L. S., March 13, 1997 “Cloning: Religion-Based Perspectives,” Testimony before the National Bioethics Advisory Commission.
Nussbaum, M. C. & Sunstein, C. R. (ed.) 1998 CLONES and CLONES: Facts and Fantasies About Human Cloning. Chicago: Chicago University Press（日译本：『クローンヽ是か非か』中村桂子、渡会圭子译，东京：产业图书，1999年，pp. 180～199）

5. 严久元1996《当代医事伦理学》台北：橘井文化，pp. 192～212。

页461
 佛教之生命伦理观──以「复制人」与「胚胎干细胞」为例
 中华佛学学报第十五期（2002.07）
 

　　   对此「复制人」的议题，赞成派的伦理性理由有下列几点：[6]

　　   ˙应该尊重生殖之自由权：只要不对他人有害，个人应有生殖之自由权。

　　   ˙可由「复制人」的技术将对个人或社会带来如下的利益：

1. 可为精子或卵子等生殖细胞有缺陷而不孕的男女，以体细胞来繁衍后代。

2. 某一方带有遗传病夫妇，也可以另一方的体细胞来繁衍后代。

3. 可以「复制人」的技术，产生适合（无或低排斥反应）的器官或组织移植的捐赠者。纵使复制器官用来移植还不可能，但利用这种基因工程干细胞（stem cell）来为灼伤患者制造皮肤，或为巴金森氏症（Parkinson’s disease）患者复制脑细胞，都已带来治疗的新希望。

4. 为个人需求复制亲友与宠物，为社会需求复制天才与伟人。

5. 因「复制人」的技术的研究，可能带动生命科学突破性进步。

「复制人」的赞成派琼斯教授（伦敦大学）也说：半世纪前，就算只是把死者的眼角膜移植到盲人身上，也因道德理由而遭拒，但器官移植现在已是医学上的一个标准治疗领域。依我猜看，五十年后，回顾今天，将会发现医疗用复制被视为不道德，正像当年移植死者眼角膜被视为不道德一样不可思议，而其原因只是社会还不愿追随科学的进步脚步。[7]

§2.2反对「复制人」的伦理上的理由

　　   对此「复制人」的议题，反对派的伦理性理由有下列几点：[8]

　　   ˙应该尊重「独一自我」（identity）权，以及未来不受干涉权。

　　   ˙将人类视为工具，践踏道德。「反对复制人类运动」狄隆说明：制造出人类细胞，然后又在他们的利用价值完成之后予以摧毁，等于践踏一个重要的道德原则──绝不能把人类视为达成某一目的的工具。[9]

　　   因此，复制人的技术将对个人或社会带来如下的害处或问题：

1. 由于「复制人」技术而产生的基因型完全相同的后代个体，可能会由于「基因决定论」的影响，而带来重大的心理压力与障碍。

2. 在「复制人」技术的施作过程中，对人体可能产生的危险性，或体细胞所畜积

--------------------------------------------------------------------------------

6. Nussbaum, M. C. & Sunstein, C. R. (ed.) 1998（日译本：『クローンヽ是か非か』中村桂子、渡会圭子译，东京：产业图书，1999年，pp. 155～163）

7. 伦敦大学琼斯教授的立场。（2001/02/01联合报，编译组／综合报导）

8. Nussbaum, M. C. & Sunstein, C. R. (ed.) 1998（日译本：『クローンヽ是か非か』中村桂子、渡会圭子译，东京：产业图书，1999年，pp. 164～175）

9. 「反对复制人类运动」狄隆的立场。（2001/02/01 联合报，编译组／综合报导）

页462
 佛教之生命伦理观──以「复制人」与「胚胎干细胞」为例
 中华佛学学报第十五期（2002.07）