知礼对《十不二门论》解释中所刻意增加的“观心”之义，其实更多地来自于《起信》与《止观》等其他的经论。如他以《摩诃止观》的说法去“立行造修”，“拣入理之门，起观之处”，（《十不二门指要钞》卷上，《大正藏》第46卷，706页）并借此批评山外的忽略观心，乃是重解不重行，有违祖意正统。又如他在《指要钞》中建立观心之义，而明确表示山家的观心宗旨是“观一念无明心”。而这个“一念无明心”是从《起信》“生灭门”中的“和合”识引申出来的观念，这一点，知礼也是公开引《起信》来证成己说的：“……此文正是于阴修乎止观，故《起信论》云，一切众生从本以来未曾离念。”“今释一念，乃是趣举根尘和合一刹那心”。（《十不二门指要钞》卷上，《大正藏》第46卷，707页）可见，山家的解“十不二门”，发挥观心一义，是别有所图的。这种在解经中“再造”意义的方式里，隐藏了更深的“修辞策略”。
　　 山外在《十不二门》的解释中不详观心，并不表示山家不重观心行门，也不是象山家“制造”出的山外那样，是“直云真性”，“偏指清净真如”的。（《十不二门指要钞》卷上，《大正藏》第46卷，706,709页）智圆所作《金刚錍显性录》(1006年）即是与知礼争论《金光明经玄义》期间(999-1006)的作品，虽然该论略晚于《指要钞》（1004年），但可以比较系统地反映出当时山外观心方面的主张。这里，我们并不要对智圆的观心论作详密的分析，只是就其“即妄而真”的观心入路，来简要说明山外的观心法门，与知礼的“依阴心显妙理”并不二致。（《十不二门指要钞》卷上，《大正藏》第46卷，708页）山外于十不二门的解释虽不重观心，在于他们认为台教祖师的论典是“鼎分部轶，翼张教行”的，即不同论典有不同的重点，有的重论教，有的重论行，而彼此之间是相互应承的关系。智圆在《法华玄记十不二门正义序》中就说“教在玄文，行在停观，意令解行相济”。在他看来，天台有关行门的观心，主要是在《止观》之中“勤勤点示”的。（《闲居编》卷十，《续藏经》第56卷，880页）提到《止观》中的观心，《显性录》中是这样解释他的“一家所谈”：
　　 今家所立，离真无妄，离妄无真，指无明心即三谛理，故《止观》观乎阴心烦恼心病心等，皆成不思议也。……须知一家所立心性，即妄而真，若解若观，其理咸尔。
　　 一家所谈刹那妄心，即三谛理，具足三千依正之法，唯在《止观》阴境之初，至于诸文曾未点示，良以《止观》是己心所行终穷之说，……如此之观，名诸法源，不同偏指真如，以异一切唯识。（《金刚錍显性录》卷二，《续藏经》第56卷，532页）
　　 从山外自己所叙述的观心论来看，所谓山外直观真心的说法，很可能是山家为了正统性的需要有意识地“虚构”出来的。那么，夸大思想紧张和对立的背后，还有更深刻的关系值得我们去作分析。