行者派童女取等作如是说：了知树与非树二事之心，应互相依，以由从遮非树门而执树义故。若许尔者，彼二执中随无一执时，则二执具无，是故树名终不能立也。

午二、答  分二：未一，以相同破，二、明自无过。今初：

彼等立名时，遮不遮非树，若遮如何知？尚未执树义。

若名不除彼，则诸立名者，应非断彼已。而转，如树别。

若遮余不立，示前住一树，说言此是树，设立名言时，

亦当了知彼。故此无过失。言此亦是树，或言唯此者，

过失不可免。

如彼等敌者宗，立树名时，为遮不遮非树耶？若言遮者，为树立名之人，在立名之前如何知非树？应尚不知，以尚未执树义故。若由树名不除彼非树，则诸安立树名者，应非遮断彼非树，而于树转。譬如树声，不断树之差别。若谓遮余不能立树，要指示现前安住之一总树，说言此是树，于树总常事立名，次于立名言时亦当通达彼总常事。故无相同之过失。曰：汝行者派不能免此相同过失。若言‘此亦是树’，或言‘唯此是树’，二种立名决定，任作何说皆犯上述之过故。

未二、明自无过

了知一类识，住一续知者，彼非彼因义，本性能分辨。

彼觉所有事，现为觉因性，及离非因性，虽似一体性，

自能知为异，于异立言词。由此了知觉，错知似一事。

外曰：若无总常事，则有了知树与非树之心，互相依赖之过。曰：无过。了知诸别树为一类之识，安住一相续之知者，对于彼树与非彼之因义本性各异能分辨故。外曰：若无总常事，应无树名之境。曰：不尔。彼执树之分别觉中所有事，现为分别觉之因性，及离非因之体性，虽现似一体性，然自能了知彼树异于非树故。于各别异树，立树言词故。外问：若无常事总，则由树声应不了知是树。曰：不尔。由彼树声，了知树之觉错乱，于各别树事，知似一类故。

巳二、断遮诠不遍于声之诤  分二：午一、断遮诠不遍于别声，二、断选诠不遍于遣余之声。今初：

觉从某义遮，向某义转故。善安立其声，定取其义故。

余立名无义，故所知等语，于名言安立，亦有所遮除。

问：如言瓶之声，有所遮故，可是遮诠；言所知之声应非遮诠，无非所知之所遮故。曰：善安立其声，有所为义。是为定取共所诠义故。是为使觉从某种不乐义遮，而于某种所乐义转故。若不尔者，余则立名无义，以声非遮不乐义而趣所乐义故。为破立义设立名言之所知等语，亦有某种所遮除，以断不乐义而趣所乐义故。

午二、断遮诠不遍于遣余之声  分三：未一、明声之境，二、显彼是论师意趣，三、解释教义。今初：

若法从彼异，遮彼从彼异，差别相同因，现相者安立。

显论者问：遣余之声是否遮诠？若遮诠者，应成无穷。若非遮诠，则说一切言声分别皆是遮诠，应成相违。曰：树之差别，从诸非树各异相同之因，谓现树相，于彼安立树声。若法从彼异，遮彼非树，而安立树名故。

未二、显彼是论师意趣

即由从余遮，能达彼法分，是师所宣说。

即从遮非树所现，是言树声之境。此是陈那论师所宣说。如云：由‘从余义而遮，即当通达彼事一分。’又云：‘声唯诠遮余义简别之事。’又云：‘声遣余声义，而诠自义。’

未三、解释教义

此无少体性。从诸声通达，即了知遮余。其中无某别，

通达某余义。亦非作二声，非互相有故。无事见具事，

是由觉染坏。是故非胜义，余则从事遮，即不成为事，