[22][22]　　 《大正藏》册45，页150中。
 

[23][23]　　 《大正藏》册45，页166下。
 

[24][24]　　 《大正藏》册45，页151上～中。
 

[25][25]　　 《大正藏》册29，页104下。
 

[26][26]　　 Liebenthal相信僧肇所言绝非有部观点，法的恒在或非恒在并非他的兴趣所在，他只是在说明诸法在从生起至消灭的历程中，可以说成是静止的（保持它们在相续中的位置）这个事实。参见W. Liebenthal, Chao Lun: The Treaties of Seng-chao. （Hong Kong: Hong Kong U. P., 1968）p. 34.
 

[27][27]　　 《大正藏》册45，页203下。
 

[28][28]　　 收于《莲池大师全集》（台北：中华佛教文化馆，民国62年影印），册3。
 

[29][29]　　 同前注，册4。
 

[30][30]　　 《卍续藏》册126，页448d。
 

[31][31]　　 同前注，页453d。
 

[32][32]　　 同前注，页455c。
 

[33][33]　　 《大正藏》册25，页171上～中。
 

[34][34]　　 憨山在牢山时期与写作《肇论略注》的年代，系依据Sung-peng Hsu, A Buddhist Leader in Ming China: The Life and Thought of Han-Shan Te-Ching. （University park: The Pennsylvania U. P., 1979）pp. 10, 75.
 

[35][35]　　 见《憨山老人梦游集》（台北：新文丰，1983年影印），册1，总页651～页652。
 

[36][36]　　 《华严经随疏演义钞》卷31云：「故论云：无容从此转至余方。释曰：此生此灭，不至余方，而有法体，是生是灭，故非大乘。大乘之法，缘生无性，生即不生，灭即不灭，迁即不迁，则其理悬隔。肇公论则含二意，显文所明多同前义。……观肇公意既以物各性住而为不迁，则滥小乘无容从此转至余方。下论云：故谈真有不迁之称，导物有流动之说。此则以真谛为不迁，而不显真谛之相。若但用于物各性住为真谛相，宁非性空无可迁也？〈不真空〉义，方显性空义，约俗谛为不迁耳。」（《大正藏》册36，页239中～下）性空之义本为「迁即不迁」，〈物不迁论〉则单指「不迁」义为真谛的内容，有别于〈不真空论〉完全展现「迁即不迁」的真谛之相。澄观判「不迁」为俗谛，多言僧肇文字的表面意义同于小乘之点，虽也点出深层文义契合大乘性空义理，但缺乏进一步的说明。
 

[37][37]　　 同注36，页652。
 

[38][38]　　 《卍续藏》册96，页289d。
 

[39][39]　　 《卍续藏》册96，页293b。
 

[40][40]　　 《大正藏》册45，页151中。
 

[41][41]　　 《大正藏》册45，页168下。
 

[42][42]　　 《卍续藏》册96，页293b。
 

[43][43]　　 《卍续藏》册96，页291b。
 

[44][44]　　 〈物不迁论〉文。见《大正藏》册45，页151中。
 

[45][45]　　 《卍续藏》册96，页293b。
 

[46][46]　　 《大正藏》册45，页205下。
 

[47][47]　　 《卍续藏》册96，页294b。