当时不仅袈裟未焚，从上述记载看，而且从一领变成了两领，“两寺各得一领”。那么，何为两寺呢？该文献在前文中曾有这样的记载：

相公（即杜鸿渐——引者）借问小师等：“合有承后弟子僧人得衣钵者？”

小师答：“亦无人承后。和上在日，有两领袈裟，一领衡山宁国寺，一领留净众寺供养。”

这一记载表明，二领袈裟分别收藏于衡山宁国寺和成都净众寺。达摩祖师只传下一领袈裟，在此怎么会出现二领袈裟呢？书中没有详细阐明，以理度之，不外以下两种情况。其一，在宁国寺和净众寺中，有一寺供养着一领真衣，另一寺供养着一领“假衣”，以此来混淆视听，从而确保真衣的安全完整；其二，两寺所供养的都是“真衣”，一寺供养为达摩祖师所传袈裟，另一寺所供养的为无相禅师传给无住的“覆膊裙衫坐具等一十七事”中无相禅师曾用过的袈裟。无住禅师若把其常带在身边，会给自己带来诸多不便，甚至会危及性命。据此可以推想，无住禅师在其身体强壮，尚未有疾时，达摩祖师所传的袈裟就早已不在身边了。

这里再看《历代法宝记》对信衣的第二处记载：

知金和上衣钵先遣人送，被隐二年不送，卖与僧人。僧人得衣，夜有神人言：“遣还本主，若不还，必损汝命。买人递相告报，后卖不得，还到彼间禅师处。

无住禅师长期在白崖山禅修，山大谷深，供养不便，食尽啖草，草无啖土，又无居士弟子供养护法，虽是出世之人，然维持身命仍是其中首要，将身边仅有的袈裟当卖以维持生计，亦属符合情理之事。性命不存，佛法何在。至于“夜有神人言，遣还本主，若不还，必损汝命……还到彼禅师处”之说，显然是不足为信的。《历代法宝记》就是无住的弟子们所著，其中讲无住禅师为维持身命，曾卖掉达摩所传袈裟，虽有贻笑大方之嫌，但应属于史实。单从这一点看，恐怕就难以说无住不曾从无相禅师那里得到过袈裟。

但在另外一处，《历代法宝记》又对信衣做了这样的记载：

尚书问：“缘何不[律]益缁流？”

答云：“有一工人，于汶州刻镂功德碑，得袈裟一领，计值二十千文，被彼禅师夺去。工人衣不还，云是金和上与我，不行事相礼念。据此踪由，即是不律益缁流。”