無色亦如是　　四蘊離下地
　并上三近分　　總名除色想
　無色謂無色　　後色起從心
　空無邊等三　　名從加行立
　非想非非想　　昧劣故立名　

論曰。此與靜慮數自性同。謂四各二。生如前說。即世品說由生有四。定無色體總而言之。亦善性攝心一境性。依此故說亦如是言。然助伴中此除色蘊。無色無有隨轉色故。雖一境性體相無差。離下地生故分四種。謂若已離第四靜慮生立空無邊處。乃至已離無所有處生。立非想非非想處。離名何義。謂由此道解脫下地惑。是離下染義。即此四根本并上三近分。總說名為除去色想。空處近分未得此名。緣下地色起色想故。皆無色故立無色名。此因不成。許有色故。若爾何故立無色名。由彼色微故名無色。如微黃物亦名無黃。許彼界中色有何相若彼唯有身語律儀。身語既無。律儀寧有。又無大種何有造色。若謂如有無漏律儀不爾。無漏依有漏大種故。又彼定中亦遮有故。若許於彼有色根身如何可言彼色微少。若謂於彼身量小故水細蟲極微亦應名無色。亦身量小不可見故。若謂彼身極清妙故中有色界應名無色。若謂彼身清妙中極應唯有頂得無色名。如定生身有勝劣故。又生靜慮所有色身非下地根所能取故。與彼何異不名無色。若謂欲色隨義立名無色不然。此有何理。若謂經說壽煖合故。又說名色與識相依如二蘆束相依住故。又說名色識為緣故。又遮離色乃至離行識有來有去故。由此無色有色理成。此證不成。應審思故。謂所引教應共審思且契經言壽煖合者。為約一切界。為約欲界說。名色與識相依住者。為約一切界。為約欲色說。所說名色識為緣者。為說一切識皆為名色緣。為說名色生無不緣於識。遮離色至行識有來去者。為遮隨離一。為遮離一切。若謂契經言無簡別不應於此更致審思。此說不然。太過失故。謂應外煖亦與壽合。又應外名色依識識為緣。又說四食如四識住。色無色界應有段食。若謂經說有一類天超段食故。又說彼天喜為食故。無斯過者。則無色界不應有色。契經說彼出離色故。又契經言。無色解脫最為寂靜。超諸色故。又契經說。無色有情一切色想皆超越故。若無色界實有色者。定應彼色自相可知。如何可言超色想等。若謂觀下麤色故說。則於段食亦應許然。又諸靜慮超下麤色。亦應可說出離色言。是則亦應名無色界。又亦應說出離受等。彼亦超下麤受等故。經既不說。知無色中遍超色類非超受等。由此定知。彼界無色。然契經中說有不出有者。於自地有不能出故。非遍出故。非永出故。又薄伽梵於靜慮中說有色類乃至識類。於無色中說有受類乃至識類。不說有色。若無色中實有色者。何不如靜慮說有色類言。故所立因無不成過。在彼多劫色相續斷。後歿生下色從何生。此從心生非從色起。謂昔所起色異熟因熏習在心功能今熟。是故今色從彼心生。彼無色身心依何轉。離身何不轉。下曾不見故。色界無段食身復依何轉。下亦不見身離段食轉故。又先說彼心轉所依。已釋總名。空無邊等從緣空等得別名耶。不爾。云何。下三無色如其次第修加行時思無邊空及無邊識無所有故建立三名。立第四名由想昧劣。謂無明勝想得非想名。有昧劣想故名非非想。雖加行時亦作是念諸想如病如箭如癰。若想全無便同癡闇。唯有非想非非想中與上相違寂靜美妙。而不就此加行立名。以若詰言何緣加行作如是念。必應答言以於彼處想昧劣故。由此昧劣故。是立名正因。已辯無色。云何等至。頌曰

　此本等至八　　前七各有三
　謂味淨無漏　　後味淨二種
　味謂愛相應　　淨謂世間善
　此即所味著　　無漏謂出世　

論曰。此上所辨靜慮無色。根本等至總有八種。於中前七各具有三。有頂等至唯有二種。此地昧劣無無漏故。初味等至。謂愛相應。愛能味著故名為味。彼相應故此得味名。淨等至名目世善定。與無貪等諸白淨法相應起故。此得淨名。即味相應所味著境。此無間滅彼味定生。緣過去淨深生味著。爾時雖名出所味定。於能味定得名為入。無漏定者。謂出世定。愛不緣故非所味著。如是所說八等至中靜慮攝支。非諸無色。於四靜慮各有幾支。頌曰

　靜慮初五支　　尋伺喜樂定
　第二有四支　　內淨喜樂定
　第三具五支　　捨念慧樂定
　第四有四支　　捨念中受定　

論曰。唯淨無漏四靜慮中初具五支。一尋二伺三喜四樂五等持。此中等持頌說為定。等持與定名異體同。故契經說心定等定名正等持。此亦名為心一境性。義如前釋。傳說。唯定是靜慮亦靜慮支。餘四支是靜慮支非靜慮。如實義者如四支軍。餘靜慮支應知亦爾。第二靜慮唯有四支。一內等淨二喜三樂四等持。第三靜慮具有五支。一行捨二正念三正慧四受樂五等持。第四靜慮唯有四支。一行捨清淨二念清淨三非苦樂受四等持。靜慮支名既有十八。於中實事總有幾種。頌曰

　此實事十一　　初二樂輕安
　內淨即信根　　喜即是喜受　

論曰。此支實事唯有十一。謂初五支即五實事。第二靜慮三支如前。增內淨支足前為六。第三靜慮等持如前。增餘四支足前為十。第四靜慮三支如前。增非苦樂支足前為十一。由此故說。有是初支非第二支。應作四句。第一句謂尋伺。第二句謂內淨。第三句謂喜樂等持。第四句。謂除前餘法。餘支相對如理應思。何故第三說增樂受。由初二樂輕安攝故。何理為證知是輕安。初二定中無樂根故。非初二定有身受樂。正在定中無五識故。亦無心受樂。以說有喜故。喜即喜受。無一心中二受俱行故。無樂受不可喜樂更互現前說具五支及四支故。有說。無有心受樂根。三靜慮中說樂支者。皆是身受所攝樂根。若爾何故有契經說云何樂根謂順樂觸力所引生身心樂受。有餘於此增益心言。諸部經中唯說身故。又第三定所立樂支。契經自說為身所受樂故。若謂於此說意為身此說身名為有何德。又第四定輕安倍增而不說彼有樂支故。若謂輕安要順樂受方名為樂。第三靜慮輕安順樂應是樂支。若謂彼輕安為行捨所損。不爾。行捨增輕安故。又彼輕安勝前二故。又契經說。若於爾時諸聖弟子於離生喜身作證具足住。彼於爾時已斷五法修習五法皆得圓滿。廣說乃至。何等名為所修五法。一歡二喜三輕安四樂五三摩地此經輕安與樂別說故初二樂非即輕安。若言定中寧有身識有亦無失。許在定中有輕安風勝定所起順生樂受遍觸身故。若謂外散故應失壞定者。無如是失。此輕安風從勝定生引內身樂還能順起三摩地故。若謂起身識應名出定者。此難不然。由前因故。若謂依止欲界身根不應得生色界觸識緣輕安識許生無過。若爾正在無漏定中觸及身識應成無漏。勿所立支少分有漏少分無漏成違理失。無違理失。所以者何。許說身輕安是覺支攝故。若謂順彼故說覺支無漏亦應許如是說。若謂許說便違契經。如契經言。諸所有眼乃至廣說。此經中說十五界全皆有漏故。無違經過。此約餘觸及餘身識密意說故。如何無漏靜慮現前。少支有漏少支無漏。起不俱時斯有何失。若謂喜樂不俱起故應無五支及四支理。此亦無過。約容有說有喜樂支。如有尋伺。若謂尋伺亦許俱起於不俱起為喻不成。此非不成。心之麤細互相違故不應俱起。又於不俱起不能說過故。由此可說。依初五支減二三四立第二等。即由此理初說五支。擬漸離前建立後故。無漸減故不說想等。或應說何故初唯立五支。若謂此五資初定勝故立為支。此不應理。念慧能資勝尋伺故。雖有一類作如是說。然非古昔諸軌範師共施設故。應審思擇。應說何法名內等淨。此定遠離尋伺鼓動相續清淨轉名為內等淨。若有尋伺鼓動相續不清淨轉如河有浪。若爾此應無有別體。如何許有十一實事。是故應說。此即信根。謂若證得第二靜慮則於定地亦可離中有深信生名內等淨。信是淨相故立淨名。離外均流故名內等。淨而內等故立內等淨名。有餘師言。此內等淨等持尋伺皆無別體。若無別體心所應不成。心分位殊亦得名心所。雖有此理非我所宗。如上所言。喜即喜受。以何為證知決定然。汝等豈言喜非喜受。如餘部許。我亦許然。餘部云何許非喜受。謂別有喜是心所法。三定中樂皆是喜受。故喜喜受其體各異。非三定樂可名喜受。二阿笈摩分明證故。如辯顛倒契經中說。漸無餘滅憂等五根。第三定中無餘滅喜。於第四定無餘滅樂。又餘經說第四靜慮斷樂斷苦先喜憂沒。故第三定必無喜根由此喜受是喜非樂。如是所說諸靜慮支。染靜慮中為皆有不。不爾。云何。頌曰