在印老的诸多研究成果之中，最引起学术界或佛教界重视的应该是下列几项：

　　（一）阿含学的阐扬：印老在这方面的相关著述，很明显地引发学术界或佛教界对原始佛教或南传佛教的研究热忱。从而也一扫传统中国佛教「忽视或贬抑小乘佛教」的风气。杨郁文等人的阿含研究、吴老择的主持翻译《南传大藏经》，都与印老对阿含学的强调有关。

　　（二）对中观学的诠释：他的《中观论颂讲记》及《中观今论》的出版，破解了研读《中论》之层层难以穿越的藩篱。中观大义乃得以成为台湾佛学界的显学。没有印老的厘清与诠释，恐怕学界对中观学望而却步者多。学界对中观学的研究进度，当会延迟若干年。

　　（三）对大乘三系的判摄：将大乘思想判摄为「性空唯名」、「虚妄唯识」、「真常唯心」三系，并给予其在信仰上的价值判定，这是印老最引起学界讨论的看法。而「大乘三系」的判摄主张也成为台湾佛学界的流行理论之一。

　　（四）提倡以「人菩萨行」为基调的人间佛教：这是迄今仍然风行的大乘佛教实践法门。是印老抉择大乘佛法之后所理出的主张。其中有契合时代、对治偏失的意义在内。它其实是初期大乘佛法的根本义，祇不过为传统中国佛教所忽视而已。因此，印老之「人间佛教」或「人菩萨行」的主张，依我看，其实是复古，不是创新。我曾说印老「反传统」，这是指他「反唐末以来的中国传统」[3] 而言。至于说他复古，则是说他企图恢复印度大乘菩萨行的原本意趣而言，是对古代法义的一种「重新抉择」。

　　上列诸项是印老之佛学研究成果对台湾佛学界的显著影响。在「印顺学」体系之中，是包含有「立、破」二方面主张的。上列诸项是「立」的方面，至于「破」（或贬抑）方面，也有几项颇为佛教界所熟知：

　　（一）大乘佛法有天乘化倾向，蕴涵有「天佛不二」思想。

　　（二）弥陀信仰的形成与太阳崇拜有关。

　　（三）密教是梵化、天乘化的佛教。

　　（四）印度大乘三系思想中，真常唯心系距离佛法核心较远，较接近印度神教的真我、真心思想。传统中国佛教中的天台、华严、禅宗等宗思想，皆较接近真常唯心系。[4]

　　上列诸项批判，对于密教、净土、禅宗等宗信徒而言，当然是一些不中听的看法。因此，这些宗派的信徒对印老的反弹也在教界时有传闻。不过，在「印顺时代」，这些反弹大多仅止于窃窃私语而已。传说台中某净土道场曾焚烧印老的《净土新论》一书，亦未见实据。至于以文章公开反驳者，仅牟宗三、李元松等少数人而已。