佛教救世之根本要义（注十一）

　　真言宗纲要（译作刊于世界佛教居士林林刊）

　　由于显荫法师逝世太早，年仅二十四岁，未有巨著遗留，国内知其人者较少，日本方面；五十岁以上的人，始知其天资秀质，乃才华绝世之高僧。

　　曼殊揭谛，母为日本人，父是中国人，颇有才华，中文修养很好，风度不俗，不但专学密宗，即对中国佛教各宗，亦很有研究。其举止动作也很洒脱，不拘小节，经常往来中日间，因其为中日混合种，所以国人视为中国人，日本人视为日本人。因不惯王弘愿倒行逆施，故与王发生文笔诤论（详次节），就中知其佛法之修养，其与显荫虽属同时人，二人学术文章俱优，唯对密教教义未多发挥，尤以显荫回国后，未几即逝世，可谓法门不幸。曼殊揭谛因结怨王弘愿，民国二十二年十二月间在广州白云山纯仁寺被捕下狱，迫令离境，终使广州密坛破坛，令人不胜惋惜！

　　四、权田雷斧与王弘愿 

　　我国密教盛于唐，衰于宋，禁于明，中绝已达数百年矣！就中元朝虽崇敬番僧，清代奉敬喇嘛，以西藏密教传播宫廷，仅为皇帝御用，而非一般人所得闻问。民国以还，东密藏密，泛滥日深，蒙古喇嘛形服同俗，酒肉公开，东密则曰：「俗形居中台也，日定妃为女形也。」而居士据以传法，且夸即身成佛为独见之殊胜（太虚大师年谱一○○），于是中国佛教便陷入混乱矣。潮安王弘愿居士于民国七年，翻译日僧权田雷斧之「密宗纲要」，以为法　。民国十三年夏季雷斧来华，留居潮州十五日，因得雷斧青眼，从其学密，传法灌顶，于是我国密教，大有重兴之势。唯日本所传之密教，则有弘法大师入唐受诸惠果，及传教大师入唐受传于顺晓，弘法所传称为东密或曰正统，传教所传称为台密或曰旁传，不论东密、台密，均属千年以前之传统。几经传习，流传悠久，今日之东密，果为唐密一脉相承之嫡传乎？不无疑问。 

　　一、雷斧来华之动机：雷斧在日本佛教密宗之地位如何？试观太虚大师致王弘愿居士书谓：「读敬告海内佛学家书，知日本雷斧僧正将至中国，此诚一大事因缘也。以近年闻密教之风而兴起者，多得力于居士所译雷斧读书者，而雷斧于日本密教之学者中，洵亦一代泰斗。然虽冒僧正之名，实缺僧行，闻之演华师，其年七十余时犹娶妾，闻日本僧皆如此，已成通俗，所行殆不亚居士非议于净土宗之某某上人者。夫密教贵行，空言无行，则祇能以哲学者视之，不能以密教阿阇黎视之也。故私意当请周行讲学，等之杜威、罗素，而不应有开坛灌顶之事。质之居士以为何如。」（注十二）太虚大师似有先见之明，但王弘愿不以为然，却因此深植日后僧俗、显密诤论之根。但雷斧来华之动机，则又非王弘愿所预知。在雷斧未来华以前，日本图谋中国之野心，早经暴露，诚如太虚大师谓：「凡事之兴，必有因缘。就言密宗，中国自唐迄今，绝响殆千余年。其复兴也，奈何不前不后，而潮涌于斯时耶？兹且一言其动机。密宗为日本中心之佛教，其宗义亦异开元之旧，杂于国俗私见。而我国清季留日人士，往往传闻其说，李证刚既译日文之『西藏佛教史』，侈读密宗，桂伯华且留学焉。共和四年，欧战方酣，泰西各邦无暇东顾之时，日人乘机暴发其素蓄谋我之野心，以二十一条胁迫我政府，其第五条即要求日人在华布教自由权，冀以传教之名，而行其帝国主义之实，其含有政治色彩，路人皆知也。故当时华人缁俗，无不痛斥其非。诚以日本佛法，实取诸中土，云何复来传布？是不异子哺母乳？理何可通？而日人则借口谓日本佛法虽传承支那，而今日本之密教极为发达，中土则成绝学。职是之故，我华缁俗，虽明知其为政治利用文化侵略之计策，然以中土密宗诚绝，固亦未如之何也。以故尔时缁素，受此重大刺激，对于密教问题，渐渐注意，有陈某着『中国之阿弥陀佛』，历言日本密宗之宗义。予于是年，着『整理僧伽制度论』，亦主派人留日留藏习密，以重兴我国之密宗。至民国七年，潮州王弘愿将日文之『密宗纲要』，译华传布。余时在沪纂『觉社丛书』，得之广为流播，极力提倡，冀中国密教早日恢复。未久，而『密教』、「密教」之声，竟遍中国矣。」 

　　由此观之，日人来华传授密教，别有用心，昭然若揭矣！ 

　　二、王弘愿堕入邪见：王弘愿经雷斧传授密法以后，民十六年在广州六榕寺为人灌顶，想以此压倒中外一切佛教法门，动以六大缘起为究竟，并欲以白衣身份统率七众。因此，遭受佛教缁素之训斥。先有太虚大师作「缘起抉择论」以折之：「业感，赖耶，真如，法界，六大五种缘起，于所知法，于能知人，皆当以六大缘起为最浅。」（虚谱一七○）。王弘愿不知反省，竟于广州「佛教解行特刊序」中发表谬见，以「十不同，十殊胜」，显示密宗法　，所谓十不同者：（一）教主之不同而殊胜也。（二）说处伴类之不同而殊胜也。（三）内外悲智应用偏圆之不同而殊胜也。（四）相承之不同而殊胜也。（五）教义之不同而殊胜也。（六）印玺之不同而殊胜也。（七）真言梵文之不同而殊胜也。（八）灌顶之不同而殊胜也。（九）法则之不同而殊胜也。（十）传持之不同而殊胜也（注十四）。其十不同中，尤以传持不同而为殊胜一节，最为荒谬。诸宗大旨虽言七众，而必以比丘为之长。若吾宗：则大日如来之实体，既总持发髻冠，璎珞天衣……则大日居中台，佛之比丘形者居四方，非明明示其法胤之传持大法，宣扬大法者，僧俗不二乎？王弘愿、冯达庵于民二十一年七月，于广州六榕寺佛教总会，与僧尼授戒，毁坏三　，后于「解行特刊序文」强调，比丘是陪位，应为俗士弟子，居士主嗣即身成佛为殊胜等邪见。他说：「曼荼罗大日如来，髻形居中台，四佛比丘形居四方，明明示其法胤传持，僧俗不二，四佛伴也，弟子也，明明示比丘可向居士求法。经有结髻真言，若非居士，疏何以有解髻更结之句，不空惠果，皆传大法于居士。」又曰：