基督教他力思想指向上帝存在的命题，这就不可避免地与中观思想发生冲突。对此，信佛人采取了两点策略，一是加以悬搁，尽量避免从理论上论证。二是从信仰出发对这一命题中所包含的合理成份予以肯定：“佛教徒如果只立于狭主的中观哲学或一般的佛学知识立场，则每易落入针对言诠层次批判上帝学说，我认为那样并没有触及基督信仰的精义。”(p.18)“基督教最伟大的地方乃是来自于上帝的信仰，那是内心涌动的宗教体验，已是信仰与体验的范畴，而不再是有懈可击或无懈可击的哲学问题了。”(p.120)“现代禅虽然崇尚理性，但同时却有至高者的信仰；……现代禅认为，如果没有至高者的信仰，所有佛教的修行都不能算是已经入门或到家。”(P121)虽然事实上佛教其实也强调信仰，宣称“信为道元功德母”，但信佛人为了回应基督教，特别注意到了基督教对信仰的强调。从信仰出发对上帝的存在观念表示认同，是信佛人对基督的默会神领，但从学理的角度所作的假设，则似乎有过于维护基督教而丧失本来立场的嫌疑：“就我的看法，即使是中观学派的创始人龙树菩萨，应该也没有办法判定或臧否‘上帝是不存在的’。”(p.116)

　　 信佛人对上帝是否存在悬而不论，从由缘起无我体验出发对“不再是我，乃是基督”赞叹有加。尽管如此，信义神学院仍担心用佛法的“无我”意来理解“不再是我，乃是基督”所容易导致的负面结果。他们认为，“虚己”是为了让基督完全的掌权和引领，而修成“无我”的意境，对基督徒有可能造成“自义”，会让人走上离弃神、不信神的方向。(p.190-198)

　　 现代禅“格外赞叹”天主信仰有六项：（一）教会制度健全，以欧美现代文明为基础的教团；（二）浓厚的博爱精神，无数人默默奉默一生，温暖人间；（三）教义单纯，相对于佛教比较不需要“神”的代言人（如喇嘛、上师、禅师、法师……），任何子民都容易直接和神沟通往来。（四）在他们的信仰体系，修行很好的人，仍然谦卑地奉侍主，喜悦的自称是神的仆人；（五）尤其难得的是，一切荣耀都归主耶稣、上帝——就此而论，已符应一部份无我的精神；（六）明显地废弃对自我的依恃与傲慢，投向不可思议的上帝的怀抱，颇具他力信仰内涵。信佛人“对后三项格外感动”，认为“佛教如果有什么重要流弊的话，应该都跟背离这三项宗教涵养有关连。”(p.148?149)此六项主要涉到制度方面、宗教修行方面。除第一项关涉到“教会制度的公开、公平、人道、理性和现代化”(p.202)外，第二项默默奉献和第三项不需要代言人也指向谦卑（第四项）、无我（第五项）、他力信仰（第六项）的宗教涵养：默默奉献的人不会存有骄慢之心；既然任何子民都容易直接和神沟通，因此代言人在基督教中不会骄慢，由此类推佛教的法师等也不可骄慢。第一项已成近代有心向基督教学习的佛教徒共识，即使是印顺法师对基督教的制度健全也赞不绝口。其他的五项，虽然是在赞赏基督教，实际上是基于佛教“缘起无我”的深刻体验和对台湾佛教弊端所作的深刻反省。

　　 在本模式中，信佛人在态度上表现出对基督教无以复加的景仰之情。他在开场白中说：“由于藏传佛教的修行人远在尼泊尔，而南传佛教的修行者又在缅甸、寮国，所以如果我提前离世的话，我希望现代禅的弟子们都就近前往皈依天主信仰。”(p.16)在佛教界一向自负的信佛人，在基督教的面前谦恭之至：“‘对于我说的每一句话，如果你们有办法当面把我问倒，我就当场把小指头剁掉，表示我的忏悔。’可是我却‘求败不可得’，在佛教界这么多年，竟然没有人能把我这只小指头拿走。……为了传播佛陀的福音，我愿以身试法，以手指头为重赏，挑激当代佛教；但是面对基督神学、基督信仰的您们，我不敢这样讲，我必须先将双手收回来，免得十双手指头都不见了。”(p.29)信佛人还多次恳挚地坦言：“盼望院长您能对我施以感化、导引，乃至让我率领现代禅全体同修一起投入主的怀抱。虽然目前那样做的理由或正当性还不存在，但我怀抱一切都有可能的开放态度。”(p.21)“上一次我与神学院长俞牧师的对话，其实在我的感觉那不是在‘对话’，而是‘学习’。”(p.84)

　　 仅从表象上看，信佛人对基督教似乎过于迁就，但关键在于，信佛人对在佛耶对话中应当遵守的规则非常清楚，也就是说，他毫无保留地流露出对基督信仰的崇仰之情，乃是建立在深明对话规的前提下的：“对等、平等的对谈，照说对谈的双方，应该也会有企图引领您们走入佛的世界，不然怎么会做比较性、开放性的对话呢？但我却只希望能走入主的世界，而完全没有企图想拉您们走入佛的世界。”(p.18)

　　 由此我们不由得要重新检视现代禅在对话中的话语策略：信佛人虚怀若谷地像信佛那样推崇基督教，乃是真正体现了佛教“无我”的精髓。这种策略的成功运用的体现，是对话往往在《野地的花》、《耶和华祝福满满》的圣歌中开始与结束，是“主内的弟兄姐妹”反复地邀请信佛人“接受圣灵洗礼”(p.177)。本来理应是平等的双方，一方在对话中没有使用“南无阿弥陀佛”之类的口头禅，另一方却处处烙上了“Shalom”、“阿门”、“以马内利”之类的标签。在这里，我们看到的是一方真正开敞的胸襟，和另一方洋洋自得、踌蹰满志的心态。一方使用了一系列基督教术语，获得了对方的认同；另一方却只是沉溺于宣说其所信奉的教义的殊胜，名为“对话”，实际上只不过是在自言自语。信佛人在对话中真正做到了无我，对对话的另一方充分地表示了谦逊、尊敬，甚至于对并非“无懈可击”的基督教哲学，信佛人也一再宣称它“无懈可击”！

　　 与此相反，在对话的另一方，我们看到了表面上强势话语掩盖下的固步自封的宣教主义立场。虽然信义神学院也宣称要尊重对方信仰，但在对话中仍明呈地流露出怀柔气息，如由信仰佛教到改宗基督的郑姊妹说：“身为一个团体的负责人，带头作名字的转换及信仰方向的转舵是的确需要相当大的勇气。”(p.44)“我一直感觉到李老师的诠释是神的恩典。我好珍惜李老师的智慧，如果你能信神，一定更不得了。”(p.51)余庆荣牧师则说：“李老师你如果信佛皈依基督教，是可以当牧师的，把整个象山社区变成你的牧区。”(p.138)当对方认为信佛人邀请他们“也进入佛世界”时，他们不但表示完全的拒斥，说“‘耶稣基督’的名字是不容许有其他偶像崇拜名称的混淆”，反而再次“请李老师慈悲，就陪这群同修们现在就来同走神国的道路吧！”（p.205)虽然信义神学院宣称不会向对方推销自己的观点，宣称对话“是一份无预设、无防卫、不回避，也不操纵的信仰对话”，但“在多次对话的旅程里，我们都或多或少，或深或浅感受到在我们中间有第三者临在。”(《对话》俞序，p.2)仍然表露出其立足于基督本位的宣教立场。