寅二、形声不能为因

种类别所成，由风声之总，成立，非正理，如说语言等，

牛故是有角。依他说欲故，诸声皆非无，有彼故义成，

一切成一切。

若由见具形种类之差别所成就，与名为形之声总其同转，便成立山形为士夫所作，不应道理。以成立彼宗之遍相错乱故。如说‘语言等是有角，以牛声转故’。若因不成者，应一切士夫不用烦劳便能成办一切义利，以有彼声便能成办有彼义故。此因决定，以诸声于任何处无不可转故。以诸声是依他乐说欲而转故。

丑二、由此亦遮余理

以此而观察，劫毗罗等派，由无常等故，亦说无心等，

及剥皮死故，而说具足心。

此以所说观察形非正因之理而观察也。何所观察？谓观察劫毗罗派等尼犍子派，前者说乐觉无心等是物质，以是无常及等是有生故。及尼犍子派说树具足心，以剥皮即死故。以无常及有生，亦非成立乐觉无心及是物之正因，是不定因故。

丑三、彼所成义

若事体不成，此理若成就，别不成无害。如声依虚空。

声虽不成立，事成即成立，如佛对鸺鹠，说身等能立。

若彼性误等，声虽不错误，知能立有过，由事成事故。

行故有手故，立有角及象，此声之所诠，世许，非欲说。

所举之因，有因之体性与差别二事，其中以体性为主。若因事体性于有法上不成，即犯宗法不成过，此理应理。若因体性于有法上按立量式成就者，即量之差别不成，亦不妨害宗法成立故。比如声上，依虚空之所作性虽不成就，然于所作性是成立声无常之宗法，都无妨害。问：若尔，因之声不成立，而义成立，彼将如何？曰：于有法上，因之声虽不成立，若因之事成立者，亦成立所立。如佛弟子对鸺鹠派，立四大种之微尘无常，说有身、有碍等为能立。‘有身’即‘有所触’之义。对胜论者说‘有身’之声，于四大种微尘上虽不成立，但‘有所触’对胜论者，则是四大种微尘无常之正因，以是对彼，成立彼宗之三相故。相反，若彼因之义性错误等，等取不成及相违。声虽不错误，当知亦是有过失之能立。要由果及所遍事，成立因及能遍事故（以果证因是因果系，以所遍证能遍，是同体系）。声虽不错误，而义错误之比喻，如说‘花牛是有角，能行故’，及说‘象儿是象，是具手故’。此说牛名能行，及说象名具手之声，于所诠牛象之名，并不错误，以是世间共许立彼名故。然所欲说之能行及具手，于牛象非无错误，彼是人故。

子三、破自在为一切因

如彼事是因，即何时非因，由何计彼因，而不许非因？

由械药等系，黑者伤及愈，无系属株杌，何不计为因？

自性无差别，亦不可能作，常则无遮故，功能亦难知。

有何成何性，计余为彼因，则于一切果，诸因应无穷。

能生苗地等，性转变是因，若彼善修治，见彼差别故。

若如根境合，无别，是觉因，此如是。非尔，彼亦有别故。

诸别无能，若性无差别，合亦应无能，故成有差别。

故各别无能，合则有功德，是因。自在等，则非，无别故。

彼自在事，由何理由许彼为因，而不许非因？不应道理。如彼是因之自在，与即彼何时非因之自在无差别故。若谓不定者，则无系属之株杌，何故不计为黑者受伤与伤愈之因？应计为因，以与非因虽无差别，亦有是因故。不能许尔，要由与器械及药等连系黑者乃受伤与伤愈故。若谓观待助缘方能作果者，曰：自在亦不可观待助缘而能作果，以与不作果之自在自性，无差别故。又彼自在生果之功能亦难了知，以汝虽返，果无遮故。以是常故。若谓根本不遍者，则于一切果诸因应无穷，以有何等因，即生何等果性，是离彼等妄计余法为彼果之因故。若谓地等应能生苗，以与不生苗之地等无差别故。曰：地等由不生苗之地等自性转变，即能生苗是生苗因，若将彼地善加修治，则见彼苗差别美好故。若谓如彼和合根境与未和合根境虽无差别，然是根识之因，如果自在亦尔。曰：根境和合与示和合非无差别，于彼根识亦有明不明之差别故。若不尔者，则根境 和合亦应无生根识之功能，以与根夫妻别别无生识功能者，自性无差别故。此即成立和合根境与未和合根境，是有差别，以根境未和合不能生根识，境和合即能生根识故。自在等则非因，以与非因无差别故。此因决定，若各别时无生果之功能，和合时则有生果之功德者，彼等乃是因故。自在不尔，故非是因。