未三、明生死因

由具足我爱，非他有情引，欲得乐舍苦，受生鄙劣处。

于苦颠倒觉，爱缚为生因，若谁无彼因，彼即不复生。

若不见去来，根不明不见。如因目不明，不见轻微烟。

虽有身细故，或有无质碍，如水，如金汞，不见故非无。

问：若身非心之亲因，何为生死因耶？曰：诸凡夫辈由具足我爱，非被他有情引诱，自心欲得安乐，欲舍痛苦，故受生鄙劣处。以显倒执苦为乐之觉，及以爱缚，是凡夫受生生死之因故。若谁无彼邪爱之因，彼即不复生死故。若谓无有余生往来，以不见故。曰：汝顺世派不见中有有，不能成立为无，以汝观中有之眼目不明故。比如因目不明不见轻微之烟。若谓中有之身应有质疑，是有身故。曰：中有之身虽难是有身，或有，是无质疑，以是微细净妙之有身故。比如水于新陶器，如水银于金。又顺世以汝不见中有故，非定为无，汝虽不见彼，亦容有故。

巳二、观身本性而破  分二：午一、观一身为亲因而破，二、观多身为样因而破。初又分三：未一、正破，二、断诤，三、破依实之余法。今初：

手等摇动时，一切应动故，相违之业用，于一不可故。

余则应成异。一覆一切覆，或不覆应见。一染变应变，

或不变应知。故一聚非有。

若谓身是心之亲因者，为是粗身无分一耶？抑是众多支分？若是无分一者，士夫手等摇动时，应一切支分皆动，以粗身是无分一故。此因决定。以动不动相违之业用，开无分一身不可共处故。若余者谓非一动一切动，则士夫之身应成异分，以一分动时余分不动故。又如士夫覆一面时，应一切支皆覆。或余支不覆，面部亦应不覆可见。以粗身是无分变。可知本色。以粗身是无分一故。士夫之身，非有无分唯一聚，以具动不动、覆与不覆、变与不变等多种相违法故。

未二、断诤

若多则如前，无别故微故，应不能了知。无差别不成，

有别是根境，故非是微尘。由此亦遣除，谓无能障等。

水银与金杂，热石如何见？根等别无能，如何而了知？

由具，此过同。若谓金与汞，由具能见者，所依无可见，

由何能了知，味色等具违？若许由假立，是则觉应异。

如何名长鬘？

若谓瓶色应是众多尘性，以是外义，非粗无分故。若许尔者，即彼瓶色，应如前一一微尘非根识所能了知，以与一一微尘无差别故，及是极微尘故。曰：彼瓶诸色，与一一微定解之境故。由此上述道理，亦能遣除外谓瓶色应无能障等难。又水银与金等合杂，或热石等，根识如何可见？应不能见，以无无分一体之有支物故。三缘和合，如何了知能生根识？应不了知，以与根等别别无能时无差别故。诸因皆已许。若谓由和合而生具（或译成就），由具而生根识者，曰：应不能生具，此生具中过亦相同故。若谓金与水银，由有具故，根识能见者，曰：根识由何能了知微尘之具？应不能知，以所依微尘无可见故。如奶茶饮料，具色味等应成相违，以是功德故。不应许尔，以与世说此饮品色好美之言说相违故。若谓味色立声许由假立而转者，曰：奶茶与乳二者有无实味，应于觉现其各异，以奶茶与乳二者，有无实味知异故（引是说：乳味是实，奶茶味是假）。或解：若谓彼饮料之色味是假立者，则应缘彼饮将中不共之色味等，生起能见各别无杂之异觉，而不起缘共同和要色味之觉。以说是于不共之支分色味，假立色好味美之和合色味故。又如百花穿成之长鬘，如何可名安发？应不名长鬘，以离此花发外，无余义之长鬘故。（以上皆就敌者计要有‘有支’。方许‘支分’，计离‘支分’外，别有‘有支’而破。）

未三、破依实之余法  分二：申一、以不可得破，二、断诤。今初：

异具彼自体，及诸言说外，具数、业等体，于觉无所现。

异于具足数量瓶之自体及说瓶之声，别无所谓具数与业等自体，以彼于不错乱觉不显现故。

申二、断诤  分二：酉一、无声与分别不异转之过失，二、无不可作第六声之过失。今初：