已灭及未生，若许此是假，由何因许彼？彼于一切事，

何不许彼因？若谓非皆假，异差别为主。由何？若无异，

异则应无义。非因有余义，白等具数等，其声非异门。

若彼亦余义，德实应无别。虽非有余义，由遮分为异。<, /SPAN>

如业非实声。

若谓具数之瓶体及说瓶之声，应离瓶之数等别有异体，以于觉前与彼数现为异故。曰：其量度瓶与数等之声与分别智，其所见境非有实事，彼是以随异事行之分别所假立义为所缘故。此即是说：声与智虽见瓶与瓶之数各异，然彼非见实事，只缘分别假立义为境，故不能证明瓶与瓶之数有异体也。喻如功德青等，虽无第二功德可依，然现见有一青等名言。又如瓶已灭及未生等，虽无异体之功德，然现有一二等名言。若谓过去已灭及未来未生等，许此中数等是假名者。曰：由何因缘许于过去等、数等之声是未假名？试问：何不许彼于一切事数等之声是假名转之因缘耶？若谓非一切事皆是假名，以有异体为能别法者，主要是实名故。曰：试问彼是实名由何决定？若谓若无异体则异声无义，声成异门故。曰：所诠虽无异体，然声不须成异门（异门即同一事之异门）。虽非因是余义而说异声，然如白等、具彼数等之声，非异门故（白等色是德，数等亦是德，应不能同于一实）。若谓彼白等复有余义德者，则德与实应无差别。虽无异实，而异声转亦不相违，虽非有实义，然由遮而分为异声转故，如说业非实之声。

酉二、无不可作第六声之过失

由诸说事声，具足彼数等，如异而说者，是简别余法。

唯欲知彼许，余皆无所引，有说指之具，如异法而说。

虽只说一义，为引一切故，而言指具足，许是说有法。

作如是言说。舍色等能别，遮非共果因，而作瓶声转。

故非言瓶声，作一所依声。此是言种类，与言聚差别。

彼总作为支，言瓶之色等，显彼能差别。此于余应说。

外曰：瓶与数应是异体，以第六声说为异故。曰：诸说有事法之声，如与具彼数相异而说者，为显彼数简别瓶之余法故。有时言‘指之具’，似说指与具是相异之法，是唯欲令知‘指之具’彼许事，不引指上之余一切别法故。有时言‘指具足’之声，共许是说有法，虽只说指之一别法，然由能引指上一切别法，而令了知‘指具足故’。彼二种声虽同外曰：若瓶与色无异体者，与说‘有法’之各异言说。是由舍不舍余别法之门而了知一义故。‘瓶之色’者。曰：言‘瓶’之声，非显离‘支分’外有余‘有支’，以遮非瓶入微共果能盛水之因，于彼入微聚说瓶之声，是彼实名故。言‘瓶之色’之声，非诠瓶之色是同一所依之声，以言瓶之声，舍其瓶之色香等能生缘自识之有共功能差别为所诠事故。以是言瓶之声，观待瓶之色等，则是诠聚之声；观待金瓶等，则是诠类之声。言瓶之声不诠色等入微，而诠金瓶等别法。此妈言种类与言聚之差别。问：若瓶与色无异体者，则言瓶之色应全无义。曰：以彼瓶总聚作为彼瓶之支分，言‘瓶之色’者，是显彼瓶能生眼识之功能差别故。由此于余亦应宣说。如何说者？如云‘梅檀之香’之声，是为梅檀之香，有别于柏木之香故。

午二、观多身为亲因破  分二：未一、诸支聚为因非理，二、一一支为因非理。今初：

无余是因者，离一支亦非。

若众多支是意觉之因者，为无余一切支是因？抑一一支是因？若如初者，则随离一支，意觉亦应不生，要须无余一切为因故。

未二、一一支是因非理  分三：申一、出过，二、破救，三、解同。今初：

各是功能性，应顿生众多。

若如第二，一一支皆是因者，应众多意觉同时顿生，以一一支皆是能生性故。

申二、破救

多性相同故，呼吸非能定。一亦应显多。彼因常住故。

若非众多因，非渐，无别故。即于一息顷，亦缘多义故，

非由彼决定。若一觉知多，彼即成顿知。无所相违故。

渐亦应不知，无有差别故。若计非自类，时息多刹那，