(37) 印順〈中國佛教的由興到衰及其未來的展望〉，收入《華雨集》，冊5，頁 150。
(38)《禪與生活》，頁 93（劉大悲譯，臺北：志文，1976）。
(39) C.C.Jung〈鈴木大拙《禪佛教入門》導言〉，收入《東洋冥想的心理學-從易經到禪》，頁 157 及 174-180。
(40)《遊心法海六十年》，頁 54。在該書中，印老舉密勒日巴為例，說他「為了求法成佛，不妨以邪術降雹，毀滅一村的人、畜及莊稼。」事實上，密勒為了報父仇家恨而降雹殺人，是在他痛改前非並努力修行之前的事。拜師求法時，雖曾應俄日與馬爾巴的要求修誅法、降雹，但那是出於對上師絕對信任的藏密傳統，而非一己的害人之心，而且俄日和馬爾巴要密勒日巴修咒術，並非出於瞋害之惡心，而是因為他們具足方便善巧，所以有恃無
恐（頁96）。至於密勒求得佛法以後，為了懺罪堅毅苦修的卓絕事蹟，以及不與肉蛆爭食等慈悲的行徑，《傳記》中都有非常詳細的敘述。以印老和性廣法師的智慧（《人間佛教禪法及其當代實踐》，頁116，注144），這麼簡單的傳記敘述是不可能看不懂的；那麼他們這樣嚴重曲解西藏佛教的用意何在，就不言可喻了。但這麼做公正公平嗎？是「正直捨方便」？還是方便捨正直呢？
(41)《印度佛教思想史》自序，頁4。
(42) 關於寂護，參見王輔仁《西藏密宗史略》，頁 23-26（臺北：佛教，1974）。
(43) 印順《華雨集》冊 4，頁 137。
(44) 徐立強〈「梁皇懺」初探〉，《中華佛學研究》期 2，頁 184。
(45) 印順《初期大乘佛教之起源與開展》，頁 1275。
(46) 繼坤〈支讖譯經「法師」考〉，《中華佛學研究》期 3，頁 68。
(47)《中國禪宗史》，頁 282-284。
(48)《中原文物》頁 211，1985。另見：邢東風釋譯《神會語錄》，頁19，注 1（《中國佛教經典寶藏精選白話版》，冊 23）。
(49) 印順《中觀論頌講記》，頁 474-475（1992，修訂版）。
(50)《中華佛學研究》期 5，頁 332-335（2001）。
(51) 印順《成佛之道》「自序」，頁 38-39（1986，九版）。
(52) 《大正藏》卷二九，頁 64 上；卷三十，頁 642 中。另見如石《菩提道燈抉微》，頁 39。
(53) 拙譯《宗義寶鬘》，頁 46。
(54) 例如印老在〈中國佛教的由興到衰及未來的展望〉一文中，即有一段讚嘆中國佛教的話：「中國值得稱道的應該不只一宗一派。像天臺、華嚴恢宏博大的教理研究，禪宗、淨土在修行方面的成就，都是值得我人讚嘆的！」（《華雨集》冊 5，頁 146、147）。
(55)《華雨集》冊 4，頁111（1993）。
(56)《法海探珍》，《華雨集》冊 4，頁 110-111。
(57) 性廣《人間佛教禪法及其當代實踐》第一章「緒論」（《弘誓》，期 49，頁 11）。身為弘誓學院的院長，性廣法師不可能看不懂印老這篇淺顯的文章，也不可能誤解印老的基本思想。那麼她為何會寫出這樣的論點呢？若是疏忽，固人之所難免。若是「子為父隱」，亦情有可原；但這樣就有失學術立場了。
(58) 萬榮勳〈《初期大乘佛教之起源與開展》讀後〉。收入《法海微波》，頁 209（臺北：正聞，1993，四版）。
(59) 楊郁文《阿含要略》「自序」，頁 3（臺北：東初，1993）。
(60) 希爾伯列克《走出彌陀的光環》，頁 28（臺中：729 郵政信箱，1999）。
(61) 楊惠南〈從印順的人間佛教探討新雨社與現代禪的宗教發展〉所引（《佛學研究中心學報》第五期，頁 284，臺北：臺大，2000）。
(62) 前引書，頁 285。
(63) 昭慧〈我願將身化明月，照君車馬度關河！-致李元松居士，談菩薩行〉（《弘誓》，期 45，頁 4）。
(64) 宏印〈回憶開澄法師〉（《護僧》，期 22，頁 34，2001）。在禪宗的領域裡，「祖師禪」是最險峻、最難攀登的一個「無門」的解脫關。辯才無礙，「問一答十，問十答百」的香嚴，被溈山一問，啞口無言，痛哭流涕。終於捨棄一切經教，苦參三年而開悟。仰山得知香嚴開悟的消息後，在尚未勘驗之前，尚且不許香嚴「會祖師禪」（《大正藏》卷四七，頁 580 中）；那麼，一個「跡」未曾見、「牛」未曾得的人，有什麼資格說「不以祖師禪為已足」呢？若是真會祖師禪，明自本心，見自本性，又何需再去修學「南傳」的次第如來禪法？孔子曰：「知之為知之，不知為不知，是知也。」禪門高峻，不知就說不知，不相應就說不相應，何必寓意貶抑，使人產生中國祖師禪不如南傳禪法的錯誤印象！