名」而「无义」的。但是，清辨却 站在「名义一体」(或「色境实义
论」) 的立场来批判瑜伽行派的「唯名无义」之说法，重新肯定「遍
计所执性」(有事、事体)在自他共许的「世俗言说」里，仍然有其「
自相」的存在(注17)。清辨首先论破「遍计所执性」「相无自性性」
如下：
 
　　 遍计所执性包含了意言与语言，诸如色等。因此，宣称遍计所
　　 执性不存在，就是对意言与语言的一种减损执(denial，apavada)
　　 ，也就是对事体 (entities，vastu，dnos po) 的一种减损执
　　 (注18)。
 
　　 由于遍计所执性，包括了能遍计(色等)自性差别的意言分别以及
言说中的名言(语言)二者，因此，说「遍计所执性」由「相无自性」
说之为无，即谤意言与语言；而意言与语言却又是五蕴所摄──意言
摄在识蕴，名是不相应行，摄在行蕴。又因「蕴是依他起，故谤意言
及名言为相无性，即谤世俗依他为相无性，此即谤有事无事，是乌乎
可？」(注19)
　　 对中观自续派而言，在世俗名言共许的范围内，「说卷的蛇不是
蛇，乃是与我们的常识相违背」(注20)，因此，瑜伽行派以「误绳为
蛇」来说明「遍计所执性不存在」实违背我们日常语言使用的规则。
故其喻不能成立。又，《般若灯论》论破「遍计所执性为杂染」之看
法如下：
 
　　 进一步地说，世俗的能言(能诠)(conventional designation
　　 ，vyavahara abhidhana，tha snad pa'i brjod pa)指涉着所
　　 言(所诠)的对象(the object that is designated；abhidhe-
　　 ya-artha，brjod par bya ba'i don) 的自体与差别。因此，
　　 当「所言的对象」的「自体」与「差别」皆在胜义谛上被遮遣
　　 时，它可不能是执着的烦恼(染污)。所，一个「名」(words，
　　 nama，min)导致了对一个对象的执着，这是错误的──这就如
　　 同说，一个人已经知道一个妓女肖像的非实在性，而仍然执着
　　 它一样。不过，说执着性
 
 
 
　　　　　　　　　　 64页
 
 
　　 产生于非正确的思维，倒是对的(注21)。
 
　　 依据中观自续派的看法而言，「能诠」的「名言」与「所诠」的
「对象」是在日常语言的使用中被结合着，而非仅仅是一种「名义」
「一一相应」的素朴信念而已。因此，瑜伽行派以「唯名无义」来说
明「遍计所执性为杂染之道理」是不能成立的。换言之，清辨是站在
「名义一体」、「遍(计执)依(他起)一体」的立场来批判瑜伽行派「
唯名无义」、「遍依别体」之立场(注22)。
　　 总之，瑜伽行唯识宗只能评破「以无分法为原素而组成的外境」
，至于，「唯由名言假立的外境」则是不能评破的。这也就是说，自
续派所肯定的「自相有」是名言中于「无乱心」(正确之量)前显现之
体故。──此「若无，名言诸法应不能立，由此即成断见故。」
(注23)
四、清辨对于「依他起性」真实有之批判──「依他起性」为「胜义
　　 存在」抑「世俗存在」的论辩。
(一)瑜伽行派对于「依他起性」真实有(bden grub)之三个论点
　　 《般若灯论》描述瑜伽行派对于「依他起性 」的看法如下：
 
　　 又，所谓的「依他起性」(dependent nature，paratantrasv-
　　 abhava，gzan gyi dhan gi no bo nid) 是什么呢？〔瑜伽行
　　 派答：〕它是诸法 缘起的自体，是杂染(defilment，samklesa
　　 ，nas hyon mon pa)及清净(purification，vyavadana，rnam
　　 par byad ba) 之所依 ( basic，asraya，rten cin )
　　 (注24)。
 
　　 瑜伽行派认为「依他性必须存在」的三个论证如下：
 
　　 依他起性被认为必须存在之道理为：
　　 因为「施说」(ideas，prajnapti，btags pa)必须有一个因
　　   相(cause，nimitta，rgyu mtshan)；
　　 因为没有〔依他起性〕的话，〔杂染，清净〕二者皆不存在；
　　 因为〔由依他起性之存在〕杂染可以被确认〔所缘〕(注25)。
 
 
 
　　　　　　　　　　 65页
 
 
　　 第一个论证是说「假必依实」，第二个论证是说「依他起性
」是成立「杂染」与「清净」二者之「关键」，第三个论证是由「
杂染法」现象「可得」(「确认」)而反推「依他起性」之「存在」。
类似的说法可在无着《显提圣教论》(成无性品)及其异译《三无性论
》见到；《显提圣教论》云：
 
　　 为欲成立依他起自性故，当说成立道理。颂曰：
　　 假有所依因，若异坏二种；
　　 杂染可得故，当知依他有。
　　 论曰：不应宜说诸法唯是假有，何以故？假必有所依因故。非
　　 无实物假法成立。......由杂染法现可得故。当知必有依他起
　　 自性。(大正藏，31册，页五五八、五五九)