页22

壹、 前言

　　 「空有之诤」--清辨与瑜伽行派之间的论诤，乃是印度佛教思想

史上的大事，它造成了大乘佛教分成「中观宗」与「唯识宗」两大宗

派，也使得空宗「二谛说」与「三性思想」的差异性也被突显出来。

----例如「依他起性」是胜义的「自相有」，还是世俗的「自相有」

呢？两宗就有所不同。我们这里是以清辨三大著作之一的《中观心论

》（Nadhyamaka-hrdaya-karika）及其注「思择炎」（tarkaivala）

为解释线索，来探讨「空有之诤」的「基本内容」与「思想意涵」。

（注1）

　　 若要解答清辨与瑜伽行派之间的「空有之诤的基本内容与思想义

涵为何？」之问题，我们需要厘清下列三种课题：一、首先是厘清清

辨作品（《中观心论》）先后顺序之问题；二、其次，需对清辨作品

中作为对论者的瑜伽行派的义理性格（为「有相唯识」或「无相唯识

」）做一厘清；三、最后须对清辨与瑜伽行派的诤论焦点（三性的有

无）的内容与哲学义涵进行探讨。一由于篇幅之关系，前二者仅能约

略涉及，后者则为本文重点。

　　 首先，就第一课题--「厘清清辨作品先后的顺序之问题」而言，

我们分别从「相关文献的引用」（《大唐西域记》等）有一大段没有

写以及藏文《中观心论注‧思择炎》来看，我们发现第一次「空有之

诤」中作为对论者瑜伽行派之义理性格，较接近安慧一系「一能变」

、「九心所」等学说的「无相唯识」。显然此次辩论是以「相见俱无

师」为主要辩论对手，至于无着之「依他起之有性」以及陈那「真如

有行相可得」的「有相唯识」则为次要的论辩对手。

　　 再者，就第三课题----「清辨与瑜伽行派的诤论焦点的内容与哲

学义涵为何？」而言，在《中观心论》及其注《思择炎》，双方的辩

论焦点，还是「三性的有无」，此亦涉及双方之间的「语言观」、「

缘起观」与「真如观」之不同。 ---- 清辨所批判的瑜伽行派的「三

性思想」之特征是什么？他为什么要批判瑜伽行派的「三性思想」呢

？他如何进行批判呢？这是本文所要探讨的主要问题。

　　 就第一个问题而言，我们从《大乘庄严经论》的「乱喻」、《中

边分别论》的「二取无」、《唯识三十颂》的「三性思想」以及《集

量论》的「他遮诠」被《中观心论》引用，我们可以知道作为清辨对

论者的瑜伽行派的「三性思想」是由弥勒《大乘庄严经论》、《中边

分别论》、无着《显扬圣教论》、世亲《唯识三十颂》、陈那《集量

论》到安慧「注疏」的早期瑜伽行派之「三性思想」。（注2）

　　 就第二个问题 ---- 「清辨为什么要批判瑜伽行派的三性思想呢

？」之问题而言，笔者以为清辨是要彰显自己的二谛观与瑜伽行派的

「三性思想」之不同吧！而中观

页23

自续派（清辨）的「二谛观」与瑜伽行派「三性说」的差异点，在《

中观心论》及《思择炎》中，表现为三点：一、两者的语言观之不同

----「唯名无识」呢？还是「色境实义」呢？以及「总相」是「所分

别性」呢？还是「外境性」呢？二、两者对「依他起性」的评价是「

自相有的存在」还是「世俗有的存在」呢？三、两者对真如的「了得

」的评价不同 ---- 是「胜义谛的存在」还是「生灭有为法」的存在

呢？瑜伽行派肯定前者，清辨则肯定后者。或许是由于这些差异点，

清辨的《中观心论》才要在对瑜伽行派「胜义谛」说以及「唯识诸问

题」的论破之后，继续对瑜伽行派的中心思想 ---- 「三性思想」加

以批判。我们底下分三节，分别介绍清辨对瑜伽行派的「唯识无义」

说（及「总相即所分别」），「依他起性」为「自相有的存在」以及

「真如的了得」为「胜义谛的存在」之批判。

贰、清辨对瑜伽行派「遍计所计执性」唯名无义的语言观的批判----

　　 「色境实义论」及「总相即外境性」对「唯名无义论」及「总相

　　 即所分别」

　　 本节又可分成七个小节----（一）瑜伽行派立论中「因不决定」

且成为破坏「世间极成」，（二）有宗「喻之不当」，（三）有宗堕

损减执之过失，（四）「唯名无义」不成，（五）瑜伽行派的「他遮

诠说」----「总相即所分别」，（六）中观论者的「总相」即「外境

性」，（七）瑜伽行派的「他遮诠论的遮遣」--其中， （一） ─

（四）为清辨对瑜伽行派「遍计所执说」文论难（ 54 颂至 58 颂）

；（五）─（七）则是清辨于与「遍计所执性」关连的「他遮诠说」

的论议（ 59 颂至 67 颂）。我们分述如下：

一、瑜伽行派立论中「因不决定」且成为破坏「世间极成」（54颂）

　　 清辨《中观心论颂》说明瑜伽行派对于'遍计所执性'占论之不备

　　 如下：

　　   「遍计（梵：kalpita，藏：Kun brtags）不是有，分别之

　　   故（ kalitatvata，brtags phyir ），似蛇一般，-- 此不

　　   许，因为在绳

页24

　　   的事实中，（因）不决定之故，又（绳不以自相存在）将成

　　   （世间）极成（grags pa）之损害。」（注3）

　　 从瑜伽行派所提出能立「遍计所执性」的论式如下：

　　   宗：遍计所执性实是相无自性；因：所分别性故；喻：如于

　　   绳分别为蛇的自性。（注4）

　　 清辨认为此种立论中，因（理由）不决定且会导致「世间极成」