「若果诸物（实事，d^nos）由"因缘和合"，亦即"依他起"之

　　   体性而有性。（在此所见的体性）恰如由根（被见的）境性

　　   （yul ^nid）的话，因为显现者的体性，在此，是有之故；

　　   （依他起的）诸法如何可以说是如幻性呢？（何以故？）所

　　   称作如幻性的彼之幻，一方面显现为士夫等的体性；另一方

　　   面，由彼士夫等的自体空，彼之自体（^no bo ~nid）不可得

　　   。然而，若由你，由于依他起自性是有性。（所以不是不可

　　   得）在此，把依他起视成如幻性，此不应理。由以上诸点，

　　   分别依他起的自性为有，不应理。」（注81）

　　 本段所论的要点，与上述的「邪显现」的要点，大致相同，关于

瑜伽行派的「幻的定义」，一言以蔽之，唯识宗的「幻」，「虽作为

自体是无，但以行相而显现这一点而言，彼非全无，亦即是有」。彼

现见者，虽是邪显现的无，但显现来源来源的「所依」，却喻例安立

为「依他起之有性」。可是，从中观派的观点来说，此显现所以的「

所依」若为实有，彼就不是不可得，若有可得者，就不可以说「幻喻

」。因此「依他起之有性」无合法喻且不应理。（注82）

　　 以上（1）、（2）、（3）项合而言之，即是分别「依他起的自

性有」者，不合理。

四、「依他起之有性」不生起

　　 清辨认为遍计所执空无的理趣应能应用到依他起上。《中观心论

》对此曰：

　　   「（依他起）不生（ma skyes pa，anutpanna）、不灭（ma

　　   .hgags）、无体又是无自性，由有性（yod pa ~nid）不生起

　　   ，以及不是作为"实有性"（rdsas su yod pa）。」（注83）

　　 《思择炎》解释如下：

页43

　　   「这些诸法，虽由相应（于这些诸法的果）种类的因缘体产

　　   生，因缘和合的各种差异的实事，从生起以来的起源，作为

　　   自性，连微尘也不可得之故。彼之故，不生及不灭，无体及

　　   无自性也从有性不生起之故。」（注84）

　　 由瑜伽行派而言，吾人言诠的境地，虽是不生不灭，空；但是，

他却进而把作为言诠境地之所以有所得的因相的「依他起的识有」说

成「实」，此就有如数论的「自性」变现说，然而，就中观论者而言

， ' 依他起 ' 是从「因缘所生故，所以无自性空的的生无性义的胜

义谛」之观点来眺望，由于「生起以来的自性，连微尘也不可得」，

因而「遍计所执空无」的道理亦可应用到「依他起」之上，此即表示

：「依他起性」非实有。（注 85 ）

　　 复次相对于唯识宗是在「识有」之上，施设言诠的体性；清辨自

续派的施设说则有经部的色彩----「以外境有为寺象，言说才得有。

」《思择炎》对此说明如下：

　　   「这些诸法的自性，从等类（rigs mthun pa）的因与缘的

　　   体性，现象被了得。彼显现者，是地、水、火、风、色、味

　　   、触八事和合者，而且这些作为军林等作为实是非有，所以

　　   是不生不灭，从而是无体、无自体。」（注 86 ）

　　 这些诸法的自性，就有宗而言，是「在名中的言诠之体」；就

清辨的中观宗而言，这些诸法是八事和合，而实无自性。换言之，在

俗智之前，我们分别为色等自性，后由胜义智，色等由因缘和合生，

这些色等在因缘聚合中也不可得，以自性不生故。（注87）

五、于「无自性」上施设及解脱之可能

　　 此小节亦可分成二点：（1）施设法被置于「空无自性」的可能；

（2）于「无自性」上解脱之可能。分述如下：

1、施设法被置于「空无自性」上的可能

　　 《中观心论》设想唯识宗对「施设法」的救释及批驳如下：

　　   「问：关于（我们瑜伽行派）所谓作施设（praj~napter，

　　   gdags pa）之点，并无过失，彼相等于唯（表）识义（

　　   vij~naptimaatva，rnam pa rigs tsam）之故。答：所断

　　  （spa^n ba）及能断（spod byed）有之故。遍知（yo^ns

　　   shes）于何处许呢？」（注 88 ）

44 页

　　 《思择炎》首先进一步解释对手的救释如下：

　　   「关于我，我所分别的唯记识（rnam pa rig pa tsam），

　　   我等与汝等。又外境是由识所生的业的现行，作为实事是无

　　   ，施设（.hdogs pa）外内之法，因此我们所宗无过失。」（

　　   注89）