spyi）的话，则由于总于任何者也不有之故。因此，所谓'能

　　   诠体性空'不应成立。」（注30）

　　 《思择炎》进一步解释如下：

　　   「如你们所说"所诠（言说的境）是'总'"，如果允许"总者，

　　   例如由不是牛的马等其它者（anya，gshan dag）之排除（

　　   sel ba ）而称之为'牛的总相'。"的看法的话。」（注31）

页30

　　 大体对有宗而言，「物之总相」是作为想蕴的取所，《俱舍论》

就说「想蕴（sa.mj~naa），谓能取像为体（nimitta-udgraha.na-

aatmikaa）」（大正 29，4a ）。其中「像（或相）」（nimitta，

mtshan ma）是指「物之存在的种种」（vasthaavi.sesah），「能取」

（udgiahana）则有决定、识别之意思。又此种种相并非前五识相应

的想，而是由与第六识相应的想所担任任务之结果。（注 32 ）因

此，「总相」并不是「现量」所对的「自相」，而是比量（推理）所

对的「抽象概念」。（注 33 ）安慧《中边分别论疏》亦把「想」定

义为：「决定言说的因境的标相是想」。（注 34 ）对于瑜伽行派而

言，「概念」（共相）的构成是由物的存在之诸相态的抽象作用（「

能取像」）来加以说明，不考虑其差别性，亦即由「他者的遮除」（

anyavyaavri-tti ）。例如不考虑非牛者 -- 由「不是牛的马等其它

者之排除」构成了「牛的总相」（「牛性」）。由于「牛性」是由「

非牛的遮除」来诠说，因此， 它的体是相关的（ correlative ），

彼自身是无。（注 35 ）

　　 九、 十世纪弥曼沙学派的论理学者 Vaacaspatim 提到识论者的

「他遮诠」说如下：

　　   「假如一个人被命令去系绑一只牛，假如叫做牛者没有直接

　　   呈现给他的心中，而只是隐含马之否定者的话，此人将会系

　　   马（而非系牛）。但如果此（马之）否定同时在心中呈现的

　　   话，如何可能拒绝"非牛的否定"（牛性的肯定）不被反省呢

　　   ？因此，总（以及名称）作为含有彼相对物（非牛性）的否

　　　　定性是相对的（relative）。」（注36）

　　 此即是唯识学派有名的「他遮诠」说----「总相」或「推理对象

」乃是以「他者的否定」为本质之概念，此亦叫做'Apoha'论（字面

意思为「他者的否定」----' the  negation of the other'）（注

37）陈那的《集量论》第五章（品）就以此「他遮诠」为主题，探讨

「总相」是否有其对应的客观实在----他大致采「唯名论」的看法，

认为「总相（声）」不外是'由遮余义而颢示自义'。（注38）总之，

瑜伽行派认为「所诠」（言说的境）不外是「总相」；而「总相」并

非是由根现量所对的有作用的「自相」，而是由「所分别」所呈现的

「他者之排除」之抽象的「共相」（概念）。

六、中观论者的「总相即外境性」

　　 由上述可知，唯识论者把总相归于「排除他者的增益分别」，他

们并认为「所诠的总」是以含有排除他者的相对方式构成为「当彼自

身是无时，以彼自身的能诠」此即瑜伽行派的入无相的公轨。（注39）

　　 然而从清辨的中观论者来看，此「总相」即「他者之排除」之说

法仍然有其缺失《思择炎》解释此缺失如下：

页31

　　   「（如识论者所意趣的）"他者的排除的总"由于是（相关的

　　   无者之）非任何的有，因此，彼不能成为事实（d^nos po）。

　　   然而在非实事之中，甚么东西可以，被言诠呢？得被言诠的

　　   物无则不可言诠。又最初有可被言诠的物的话，虽由无那被

　　   言说之物，所以跟它相对的能诠性也没有；但是，由最初所

　　   诠无时，因为所诠无故，也就不能观察到：与所诠（言说）

　　   相对的能诠自体是空性。」（注40）

　　 清辨认为「总相」若如瑜伽行派所说是'由遮余义而显自义'之「

他者的排除」的话，由于他是相对的无，非任何的有，所以彼不能成

'实事'。既然是非'实事'，彼就没有什么东西可被言诠，也就无「所

诠」；最初「所诠」既无，相对的「能诠」也不得不为自性空了。----

由最初所诠无，最后的二取无也不得有。此乃瑜伽行派把「总相」视

成「所诠」及「他者之排除」之缺失。由上亦可见出清辨经量部「色

心二法有」之立场。（注41）

　　 清辨在此批评瑜伽行派「他遮诠」的「总相」观之后，提出自己

的「外境性」即「总相」的观点，他认为'所诠是具总的实事'，总是

异类空，是等类觉起之因，是相等于等类者'。清辨《中观心论》说

道：

　　   「所诠（ vaacya， brjod  bya ）是具总（ saamaanyavad

　　   ）的实事（ vastu，d^nos po ），是（似）显现为彼的觉之

　　   因（tadaaha- mati hetutah， der sna^nblo yi rgyu）之

　　   故，在彼中，彼的体性是有之故，不应是不可言诠性（