由上可知，清辨是站在「根本无分别智」的立场，来否定「真如
」之可「被掌
 
 
　　　　　　　　　　 72页
 
 
握」；而瑜伽行派则企图从「后得知」(无分别的分别)的立场来掌握
万法的如宾形象(行相)(包括真如在内)。此正如贤首大师《华严五教
章》所说：「以色即是空，清辨义立；空即是色，护法义存。二义镕
融，学体全摄。」(注48)至于，「胜义」是否可以由上述推论(立量)
表达，清辨说明如下：　
 
　　 相应于圣教的推论，否定了所有概念而产生了「无分别智」。
　　 胜义(Ultimate，paramartha)固然不是推论的一个对象。但是
　　 ，〔推论〕具有优位性，否则我们没有其它方法观察何者如实
　　 ，何者非实。
 
　　 总上而言，清辨是具有相当浓厚的论理主义之倾向，他不但吸收
了陈那因明学的三支比量之优点，也进而以此批判了瑜伽行派三性思
想之缺失，他并且「重新建立中观哲学之形式，以便能博采众议，使
世俗之学〔如瑜伽行派的三性思想〕得以在中观系统中占有一席之地
，此似乎是清辨哲学产生之基本动机。」(注49)换言之，清辨是藉「
诸法」皆「以其自相而被建立」的方式，来重建世俗谛，使「正世俗
」与「正比量」能够成为达到「胜义谛」及「无分别智」的殊胜「方
便」。
六、清辨对于瑜伽行派三性思想批判的意义
　　 《般若灯论》对于瑜伽行派三性思想的批判有三点意义：
(一)建立「诸有事，于名言中有自相」之理论
　　 当清辨主张瑜伽行派的遍计所执性的「相无自性」的概念是对一
种依他起的事体(有事，real things，vastu)的减损执时，他也隐约
地透露他自己对实在性的看法(注50)。宗喀巴大师在《辨了不了义善
说藏论》(Legs-bsad-snin-po) 就认为，当清辨认为否认作为相无自
性的遍计所执性是错的时，则清辨允许遍计所执性在世俗上亦以其自
相(own identity，svalaksanena，rang gi mtshan nyid) 而安立，
宗喀巴曰：
 
　　 名言中有，应成派论中 ，亦多说名自性、自体，及自相等。
　　 ......然释解深密经所说，有无相自性之义，是此论师(清辨)
　　 许诸有事，于名言中有自相之证，最显然者(注51)。
 
　　 清辨中观自续派与中观应成派之最重要的差别，在于自续派允许
由「自相有」所构成之境，即诸法如幻；即诸法如幻；应成派则承认
于入定中，破如此谛实有后，尚应观察所余有何；则允许所余唯留名
言(注52)。
(二)预取瑜伽行中观派之立场
　　 后期中观哲学之兴起，受到了中观与瑜伽「空有之诤」之影响，
但已从二者之对抗到二者之融合，而真正综合中观与瑜伽的，就是以
寂护为代表的瑜伽行中观派。寂护以为「依他缘生法，在世俗谛中是
自相有的，所以何依自立比量来破他，也被称为自续──自立量派，
可说是断承清辨的学风。」但是，寂护又允许「在世俗谛中，成立唯
识似外境现」(注53)。换言之，他是采取「世俗唯心、胜义心空 (诸
法皆无自性) 」的统合性立场──此乃因他承续清辨中观自续派之批
判瑜伽行派的成果，而有进一步的发展之故。
(三)重建二谛之关系以安立世俗知识应有的分位
　　 由上述的批判，我们可以知道清辨是充分利用胜义谛与世俗谛之
间的「内在张力」(essential tension) 来批判瑜伽行派的三性思想
。就胜义谛而言，三性皆不存在；就世俗谛而言，三性皆是「具有发
挥作用功能」之实世俗的一部分。胜义谛也被清辨区分二种，一种为
不可言诠，无戏论的胜义谛，另一种则是有现行，有戏论的世间胜义
谛 (或随顺胜义) ──它是指无分别智，无生的教说，闻思修的三慧
(注54)。清辨显然是以闻思修的三慧之随顺胜义来沟通不可言诠胜义
与实世俗之间的鸿沟，使得瑜伽行派三性思想等世俗知识可以成为通
达究竟胜义谛过程中的一种必要的资粮与中介。这是值得我们注意与
学习的地方。
 
 
　　　　　　　　　　 74页
 
注释
 
(注1) 印顺法师着，《印度佛教思想史》(正闻出版社，1989年 3版)
　　 ，页366-377。
 
(注2) 山口益者．易陶天译，〈中观瑜伽之历史关涉〉，收于《中观
　　 与空义》(华宇出版社，1984年初版)，页133。
 
(注3) 同注 1，页 366，又见吕澄，《印度佛教思想概论》 (天华出
　　 版社，1987年再版)，页246～250。
 
(注4) 参见山口益着《无有对论》 (东京山喜房佛书林，昭和
　　 50年修订)；安井广济着，《中观思想研究》(法藏馆，1970
　　 年)，页237～304及附录；M.D.Eckel "Bhavavivekas Critique
　　 of Yogacara Philosophy in Chapter XXV of the Prajnapradipa"
　　 in Indiske Studier, Copen-hagen, 1984, p25～75。
 
(注5) 同注4，底下以M.D.E代表英译本，C.L.代表 C. Lindtnter 的
　　 藏文校订本，「台版」代表「台北版」「西藏大藏经」 (南天
　　 书局)。
 
(注6) 贡却亟美汪波着，陈玉蛟译，《宗义宝鬘》(法尔出版社，1988
　　 年)，页96。
 
(注7) 同注4，E.D. Eckel, p50。
 
(注8) 同注6。
 
(注9) 同注6，页80；注1，页360。