此「教证」外，《摄大乘论》更以八种论证来「证成」阿赖耶识「自
相有」----不仅是「名言安立」的「有」，更是以其自已的根据而成
立的「有」。（注30）《摄大乘论》的八种理证，主要是就染净诸法
的生起角度来看，认为三种染法（烦恼杂染、业杂染、生杂染）以及
两种清净法（世间清净、出世间清净）都须要「阿赖耶识」的「自相
有」来作根据性的说明。此八种理证如下：
　　 （1）持种证：离开阿赖耶识「自相有」的「依处」（正因）外，
 则凡夫位到等引地的诸烦恼及随烦恼熏习所作的种子体，
 是无法以前六识作为种子的受熏处 ----  因为前六识都是
 有间断的，不能一味相续而受熏持种的。因此，烦恼所熏
 习的种子必须摄持在阿赖耶识的「自相有」中。（注 31）
　　 （2）业力熏习证：假如没有阿赖耶识的话，十二支缘起中的行
 缘识及取缘有不得成立。这也就是说，现在所起的身、口
 、意的三业是行支，此业行与阿赖耶识俱生俱灭，熏成业
 种、摄藏于阿赖耶识中，这就是识支，因业行而有阿赖耶
 识种，叫行缘识----若不谈阿赖耶识，这业力熏成的识中
 业种，亦即行缘识的识是什么？同样，阿赖耶识中的业种
 子，由取力的熏发，使它成为感受后有果报的有支熏习，
 名取缘有；如不立阿赖耶识的自相有的话，就没有从业所
 生的业种，没有业种，取又熏发那一个？（注 32）
　　 （3）结生相续证：有情的结生相续，不论是从下界升到上界；
 还是上界堕到下界，都需要有一个作为相续不断的主体之
 阿赖耶识，在死有与生有之间过渡，来往于五四生之中。
 若没有此相续不断的主体，则结生相续是不可能的。（注
  33）
　　 （4）执受证：有情的一期色身（身体），能够生存不坏，是因
 为识在执受着。在八识中，前六识各别依，常有间断故，
 不能执受。能够执受的只有阿赖耶识，因此，阿赖耶识必
 须存在。（注34）
　　 （5）识与名色互为缘证：「识」（阿赖耶识）与「名」（受、
 想、行、识四蕴）、「色」（根身）相依而转，若没有「
 异熟识」的「阿赖耶识」的话，「识与名色更互相依」如
 何可能呢？故阿赖耶识必须存在。（注35）
　　 （6）识食证：佛经云：『一切有情皆食住』。关于食有四种：
 段食、触食、思食、识食。此中识食，即有情一期根身的
 维持者，而真正能够维持根身的只有阿赖耶识。因此，如
 果不承认有阿赖耶识的话，有情的识食，就不能成立。（
 注36）
　　 （7）命终证：有情将死时，由于业力的不同，或由下而上所依
 渐冷（造善者）；或由上而下所依渐冷（造恶者），表现
 了识体渐次离开身体的过程。此识体或以为是六识，然而
 ，有情将死时，身心极为昏昧，六识都不现行。故此时必
 然有阿赖耶识存在。（注37）
　　 （8）灭尽定证：灭尽定时「识不能身」，是佛经所说，这「识
 」是什么呢？假如认为它是「意识」的话，那是不能成立
 的。因为如果有意识的话，必然有与之相应而可以了知的
 「所缘行相」；然而，在灭尽定时的所缘境及行相却非一
 般意识所明了可知，因而，不可以说灭定中「识」是意识
 。故，必须承认有阿赖耶识，才能解释经教。（注38）
　　 上述的（1）持种证、（2）业力熏习证、（3）结生相续证以及
（7）命终证四种「理证」说明了流转的染污法的因果法则与业报原
理，都是要依于「阿赖耶识」「自相有」
 
页235
 
的正因，才能成立、生起。至于、（4）执受证、（5）识与名色互为
缘证以及（6）识食证三种「理证」则说明了一期生命相续不已的维
持必须依靠「阿赖耶识」才得以绵延不绝。最后，（8）灭尽定证则
说明了在「修行的还灭过程」，仍然有一种细微不可明了的「识」在
作用着----此「识」不外乎是「阿赖耶识」。
　　 总而言之，以上的八种理证，都认为「凡果必有因」，「凡存在
必有理由（根据）」，因而它们必须在流转的因果现象中，寻求一个
可以「以其自已的根据而成立的有」之「最终基础」，这就是「阿赖
耶识」。又由于，唯识宗认为万法是由自性之他（如种子）所生，因
而，被称之为「他生宗」 ---- 只不过，其所承认的并非是一般人所
认可的「因果异时」的「他生论」，而是一种「因果同时」的「（有
自性的）他生论」。底下，我们就来看《摄大乘论》的  < 所知依章
> 如何描述这种具有「因果同时」的「他生论」且作为一切杂染法的
「能生因」阿赖耶识之特征。
　　 首先，<所知依章>是以「三相」（自相、因相、果相）来描述「
阿赖耶识」的特征。所谓「自相」，是指「阿赖耶识」「依一切杂染
品法所有熏习」（现熏种）而「为彼」杂染法的生因（种生现），在
此同时因果中，见阿赖耶识自体，因「阿赖耶识」「能摄持种子相应
」，故成为一切杂染法动因。所谓「因相」，是指阿赖耶识作为杂染
法的能生因。所谓「果相」，是指杂染法之熏习，得在阿赖耶识后后
相续中，引起本识内在的潜移密化。（注39）换言之，「三法」（种
生现以及现熏种）的「同时因果」都是在「阿赖耶识」中发生。
　　 萁次，<所知依章>是以「非一、非异」来说明「本识」（阿赖耶
识）与「种子」之关系。依据《摄论》的看法，在「阿赖耶识中」，
具有能生彼「诸杂染法」的「功能性」，即是「种子」。「本识」是
「浑然一味的」，它可以生起殊异的潜在「种子」，而此种子是「剎
那生灭」、「功能分殊」的。由于「种子」并不是离「阿赖耶识」另
有一实体，甲此两者是「非异」的关系；然而，又由于「本识」是「
浑然一味」「非有为生灭」，而「种子」是「分殊差异」「剎那生灭
的」，因而两者的关系，又是「非一」的关系。（注40）此是以「本
识」与「种子」的「非一‧非异」的关系，来说明一切杂染法，虽来