注17  同上注，页227。
注18  <世亲的识转变>，棋山纮一着，收于《唯识思想》，高崎直道
　　 等编，李世杰译，华宇出版社，民国七十四年初版，页167。
注19  同注16，页228。
注20  同上注，页228；并参见《唯识学探源》，页178-184对「六识
　　 受熏」说;的批判。
注21  同注16，贡228，并见《唯识学探源》，页184-185。
注22  同上注，并参见李着《印度部派佛教哲学史》，页228。
注23  同上注，页229。
注24  同注5，页229，并参见《唯识思想》，页169。
注25  <瑜伽行派的形成>，高崎直道着，收于《唯识思想》，页11。
注26  同上注，页26。
注27  《瑜伽师地论》，卷五十一，大正藏三十，579上-582上。
注28  同注1，页33。
注29  同上，页34。
注30  <士官呼图克图的四宗要义>，法尊译，收于《西藏佛教教义论
　　 集<一>》，张曼涛编，大乘文化出版社，民国六十八年，页
　　 84-85。
注31  同注1，页111-116；又见<《摄大乘论》发微>，济群着，《内
　　 明》，225期，页9。
注32  同注1，页117-118。
注33  同注31，<发微>，页9。
注34  同上。
注35  同注1，页124。
注36  同注31，<发微>，页9。
注37  同上。
注38  同上。
注39  同注1，页72-74。
注40  同上，页81。
注41  同上，页83、84。
注42  《入中论善显密意疏》（简称《善疏》），宗喀巴大师着，法
　　 尊译，佛教出版社，民国六十八年五月初版，卷七、二。
注43  同上，卷七、三。
注44  同上，卷七、六。
注45  同上，卷七，、七。
注46  同上，卷七、八、九。
注47  同上，卷七、十；从中观应成派观点而言，「灭」是「能生因
　　 」----前一剎那之灭的「不在的在」能引生后一剎那之「在」
　　 。换言之，剎那与剎那之关系乃走出自已（站立出来）的时间
　　 化运动。此种观点与德希达（Derrida）对胡塞尔思想批判相类
　　 似。参见《胡塞尔早期时间观之研究》，曹志成，东海大学哲
　　 学所硕士论文，民国七十九年十一月，页64-66。
注48  同上，卷七、十、十一。
注49  同上，卷七、二十二。
注50  同上。
注51  同上，卷七、十三。
注52  同上。
注53  同上，卷八、一、二。
注54  同上。
注55  同注31，<发微>，页十。
注56  同注42，卷八、三。
注57  同上，卷八、四、五。
注58  同上，卷八、五、六。
注59  同上，卷八、八。
注60  同上，卷八、八、九；本论证亦可写成如下：破现在识有功
　　 能 ---- 若正在的现在有未发的种子，那么现在之在与潜在的
　　 种子应同时有 ---- ㄅ、若此功能之识即彼功能，则成「种子
　　 常住」说，不应理。ㄆ、若识是从同时功能生，则成「因中有
　　 果」，此亦不应理；破未来识有功能 ---- 若未来识在现在
　　 中尚无识体，何以其有功能？----  未来识无有功能之识，则
　　 所别功能亦无；破过去有功能 ---- 若已在正灭之识于赖耶
　　 熏成习气差别，生当生之识，则从他自性功能应生其它果识
　　 ---- 互异有自相之他会产生一切生一切之后果，亦不应理。
注61  同上，卷八、九、十。
注62  同上，卷八、二；又宗喀巴大师本人对瑜伽行派的阿赖耶识思
　　 想之批判的介绍，参见长尾雅人《中观与唯识》，页413-415，
　　 <西藏江残唯识学>，岩波书店，1978。
注63  同上，卷八、十三。
注64  同上，卷九，一、二、四、；并参见《空性思想研究Ⅱ》，
　　 小川一乘着，文采堂，昭和六十三年，页460-465。